HAŠČÁK proti Slovenskej republike

5. Sťažovateľ je prominentný biznismen spojený s vplyvnou finančnou skupinou. Je obchodným partnerom sťažovateľav prípade , (citovaný skôr), spomínaným v odsekoch 6, 66 - 67, 85 a 159 už citovaného rozsudku.

6. Je nesporné, že sťažovateľ bol dotknutý realizáciou dvoch súhlasov na sledovanie, vydaných Krajským súdom v Bratislave (ďalej len "KS BA") 23. novembra 2005 a 18. mája 2006, zo strany SIS. Cieľom prvého z nich bolo monitorovanie stretnutí pána Vargu, ktoré sa odohrávali v byte, ktorý mu patril. Cieľom druhého súhlasu bolo, podľa všetkého, sledovanie nielen pána Vargu, ale aj ďalšej osoby. Sťažovateľ uviedol, že mal dôvody domnievať sa, že touto inou osobou bol on.

7. Súhlasy boli realizované zvukovým odpočúvaním bytu. Jeho výsledkom bol primárny materiál (zvuková nahrávka alebo jej prepis) a derivatívny materiál (súhrny a analytické správy). Tento materiál bol alebo stále je v dispozícii SIS, a to nasledovne.

8. Vnútroštátne orgány považovali za preukázané, že SIS zničila primárny materiál 2. apríla 2008, pričom dôvodom bolo, že neobsahoval nič, čo by mohlo slúžiť účelu operácie.

9. Derivatívny materiál je archivovaný SIS spôsobom uvedeným v § 17 ods. 6 zákona o SIS (zákon č. 46/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov - to znamená "spôsobom, ktorý zabráni každému, okrem súdu, v prístupe k nemu". Pravidlá uchovávania takéhoto materiálu sú ustanovené v interných predpisoch vydávaných riaditeľom SIS na základe § 17 ods. 8 zákona o SIS.

10. Okrem toho, ďalší materiál založený na uvedených dvoch súhlasoch alebo s nimi súvisiaci (konkrétne žiadosti SIS o vydanie súhlasov a správa SIS o realizácii prvého z nich a žiadosť o predčasné ukončenie realizácie druhého z nich) bol v dispozícii KS BA. Spisy KS BA, týkajúce sa týchto súhlasov, vrátane ďalšieho spomenutého materiálu, boli 13. apríla 2016 a 8. marca 2017 skartované, keďže uplynula stanovená archivačná lehota.

11. Medzičasom, 20. novembra 2012 ústavný súd rozhodol o podstate individuálnej sťažnosti podanej pánom Vargom. Zrušil súhlas z 23. novembra 2005 vcelku a súhlas z 18. mája 2006 "v rozsahu týkajúcom sa pána Vargu". Konštatoval, že súhlasy boli neodôvodnené a nezákonné, pretože im chýbalo niekoľko podstatných náležitostí, a preto ich vydaním KS BA porušil niekoľko základných práv pána Vargu. Podobná sťažnosť podaná sťažovateľom bola 14. marca 2012 odmietnutá ako oneskorená.

12. V decembri 2011 bol určitý písomný text anonymne umiestnený na internet. Tento text naznačoval, že išlo o výsledok realizácie uvedených dvoch súhlasov na odpočúvanie a možno ho definovať ako popisný analytický súhrn, ktorý údajne vytvorila SIS, o tom, čo sa dialo v byte. Údajne sa tam konali stretnutia medzi sťažovateľom a inými osobami, na ktorých sa diskutovala a koordinovala - okrem iných nekalých vecí - aj masívna korupcia v kontexte privatizácie strategických štátnych podnikov. Podľa výpočtov sťažovateľa sa v materiáli jeho meno uvádzalo viac ako 800-krát.

13. Pri domovej prehliadke vykonanej v roku 2018 v rámci nesúvisiaceho trestného stíhania (vo veci vraždy novinára) bol zaistený prenosný dátový nosič, ktorý obsahoval digitálnu zvukovú stopu, ktorá sa javila ako zvukový záznam, na ktorom sa zakladal text spomínaný v predchádzajúcom odseku.

14. Po zistení, že obsah tohto nosiča nesúvisí s predmetným vyšetrovaním, bol tento odovzdaný do vyšetrovania, ktoré bolo medzičasom začaté z dôvodu podozrenia z korupcie odhaleného materiálom zverejneným na internete (ďalej len "vyšetrovanie Gorily" - k podrobnostiam pozri ďalej odseky 20 a 43 a nasl.). Zdá sa, že kópie nahrávky sa používajú aj pri iných trestných vyšetrovaniach.

15. V decembri 2018 médiá informovali o tom, že došlo k už spomínanému zaisteniu. V októbri 2019 bola digitálna zvuková stopa anonymne preposlaná médiám a zverejnená na internete. Navodzovala dojem, že ide o zvukový záznam, na základe ktorého bol zostavený text spomínaný skôr v odseku 12.

16. Autentickosť textu ani zvukového záznamu, ktorý bol verejne prístupný na internete, nebola oficiálne potvrdená. Bežne sa však o nich hovorí, že majú spojitosť s operáciou Gorila.

17. Generálna prokuratúra a Úrad špeciálnej prokuratúry (ďalej len ÚŠP"), ktorý je orgánom vykonávajúcim dozor nad vyšetrovaním Gorily a ďalšími súvisiacimi vyšetrovaniami, nedávno vydali rozhodnutie a vyjadrenie (k podrobnostiam pozri ďalej odseky 56 a nasl.), ktoré možno chápať tak, že naznačujú, že existujú dôvody domnievať sa, že zvukový záznam zaistený pri domovej prehliadke v roku 2018 je v skutočnosti záznamom vyhotoveným SIS v priebehu operácie Gorila.

18. V súvislosti s už uvedenými záležitosťami viedli orgány vyšetrovanie tromi smermi.

19. Po prvé, bolo vedené vyšetrovanie ohľadom toho, či SIS neopomenula postúpiť výsledok operácie vyšetrovacím orgánom a či jej príslušníci nezneužili svoju právomoc tým, že použili tento výsledok na účely vydierania. V podobnej veci boli proti sťažovateľovi vznesené obvinenia, ale neskôr boli stiahnuté (pozri ďalej odseky 55 a 56). Ako doplnok k tomuto vyšetrovaniu bolo vedené vyšetrovanie ohľadom podozrenia zo zneužitia právomoci v súvislosti so žiadosťami SIS o predmetné súhlasy a v súvislosti s udelením týchto súhlasov KS BA. Stav týchto vyšetrovaní nie je úplne známy, ale nič nenasvedčuje tomu, že byv súčasnosti niekto čelil nejakému obvineniu.

20. Po druhé, bolo začaté "vyšetrovanie Gorily" proti jednej alebo viacerým neznámym osobám ohľadom podozrenia z korupcie odhalenej v materiáli zverejnenom na internete. Toto prebieha a v súčasnosti nie je nikto obvinený zo žiadneho trestného činu. Viac podrobností o vyšetrovaní a akýchkoľvek prepojeniach, ktoré má na sťažovateľa, sú uvedené ďalej v odsekoch 43 a nasl.

21. Po tretie, bolo vedené vyšetrovanie ohľadom podozrenia z ohovárania ministrom vnútra v rámci jeho výrokov na tlačovej konferencii (pozri ďalej odsek 45). Z dostupných informácií vyplýva, že vyšetrovanie bolo ukončené 18. decembra 2017, pričom nikto nebol obvinený.