Prepustenie zaisteného cudzinca

V návrhu navrhovateľ uviedol, že rozhodnutím Oddelenia hraničnej polície PZ Č. n. T., č. X. z 19. apríla 2012 bol zaistený podľa § 88 ods. 1 písm. a) zákona č. 404/2011 Z.z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o pobyte cudzincov") za účelom vrátenia na územie Ukrajiny v zmysle Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Ukrajinou o readmisii osôb a umiestnený v Útvare policajného zaistenia pre cudzincov S. Navrhovateľ podal proti rozhodnutiu opravný prostriedok.

Oddelenie hraničnej kontroly PZ Č. n. T. vydalo 9. mája 2012 ďalšie rozhodnutie o zaistení navrhovateľa č. X., ktorým navrhovateľa zaistilo na základe rovnakého ustanovenia, ako pri rozhodnutí z 19. apríla 2012, pričom určilo začiatok plynutia lehoty spätne od 19. apríla 2012, teda odo dňa vydania prvého, súdom zrušeného rozhodnutia o zaistení navrhovateľa.

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že súčasne s návrhom na ochranu pred nezákonným zásahom podal na Krajský súd v K. opravný prostriedok proti rozhodnutiu č. X. z 9. mája 2012.

Navrhovateľ prejavil pri prvom kontakte so štátnymi orgánmi SR, pri ktorom bol prítomný tlmočník, vôľu požiadať o udelenie azylu na území SR. Navrhovateľ bol zaistený za účelom vrátenia na Ukrajinu, pričom Ukrajina podmienila prijatie navrhovateľa na svoje územie tým, že navrhovateľ nepožiada o azyl na území SR. Rozhodnutie o zaistení navrhovateľa č. X. z 19. apríla 2012 bolo zrušené rozsudkom Krajského súdu v K. z 2. mája 2012, pričom proti rozsudku nebolo možné podať opravný prostriedok. Navrhovateľ nebol prepustený zo zaistenia a to ani po doručení uvedeného rozsudku. Nebol prepustený zo zaistenia ani po právoplatnosti rozsudku 9. mája 2012. Miesto toho, aby bol navrhovateľ prepustený zo zaistenia, Oddelenie hraničnej kontroly PZ Č. n. T. vydalo 9. mája 2012 nové rozhodnutie č. X., ktorým opakovane zaistilo navrhovateľa na ten istý účel - vrátane na základe medzinárodnej zmluvy - s tým, že v tomto rozhodnutí sa snažilo opraviť chyby vytýkané v odôvodnení rozsudku Krajského súdu v K.. Rozhodnutie bolo vydané s určením lehoty zaistenia spätne, ku dňu vydania pôvodného, už súdom zrušeného rozhodnutia o zaistení. Tento postup nemá oporu v žiadnom zákonnom ustanovení. Oddelenie hraničnej kontroly PZ Č. n. T. nemôže spätne opravovať svoje rozhodnutia. Navrhovateľ bol od 19. apríla 2012 pozbavený svojej osobnej slobody nezákonne. Túto nezákonnosť nemožno za žiadnych okolností konvalidovať spätne rozhodnutím z 9. mája 2012. pozastavenie osobnej slobody navrhovateľa napriek existencii a právoplatnosti rozsudku Krajského súdu v K. sp. zn. 7 Sp 8/2012 z 2. mája 2012 je nezákonným zásahom do práv navrhovateľa. Tým, že navrhovateľ požiadal o azyl na území SR, nebola splnená podmienka jeho prijatia na územie Ukrajiny, čím sa zneužila možnosť realizovať vrátenie navrhovateľa, ktoré je účelom jeho zaistenia. Tým zanikol účel zaistenia.

Navrhovateľ poukázal na čl. 5 ods. 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a žiadal, aby súd rozhodol o zákonnosti pozbavenia jeho slobody a nariadil jeho prepustenie.

Ministerstvo vnútra SR v písomnom vyjadrení uviedlo,