Vyhľadávanie v online časopise
Online časopis
Žaloba opomenutého účastníka pri doručovaní rozhodnutia orgánu verejnej správy verejnou vyhláškou (ZSP 10/2025)
§ 179 Správneho súdneho poriadku
1. Postavenie opomenutého účastníka si nemožno uplatňovať vo vzťahu k rozhodnutiu alebo opatreniu orgánu verejnej správy, ktoré bolo oznamované verejnou vyhláškou. Pri oznamovaní verejnou vyhláškou sa má totiž za to, že došlo k doručeniu rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy všetkým účastníkom konania. S odkazom na zákaz denegatio iustitiae je však z uvedeného pravidla namieste pripustiť výnimku v prípade, ak žalobca spochybní relevantne zákonnosť oznámenia rozhodnutia alebo opatrenia verejnou vyhláškou. Len také zverejnenie rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy verejnou vyhláškou, ktoré bolo vykonané zákonným spôsobom, nesie totiž so sebou účinok jeho riadneho oznámenia.
2. Ak v územnom rozhodnutí doručovanom verejnou vyhláškou nie sú dostatočne určito vymedzení účastníci konania, bolo účastníkom konania znemožnené riadne sa oboznámiť s obsahom rozhodnutia, v dôsledku čoho nemožno jeho oznámenie verejnou vyhláškou považovať za zákonné.
Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR, sp. zn. 1 Svk 48/2022
| SKUTKOVÝ STAv |
Žalovaný vydal 30. mája 2019 rozhodnutie o umiestnení stavby, č. MK/A/2019/07904-09/I/KRA, ktorým rozhodol o umiestnení stavby „Rezidencia Baštová II, Baštová ulica Košice na pozemkoch parc. č. x, x, x, x, x, x a x v katastrálnom území Stredné Mesto, obec Košice – Staré Mesto, okres Košice I tak, ako je zakreslené v návrhu na umiestnenie stavby, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto rozhodnutia pre navrhovateľa: JNT, s. r. o.“ (ďalej aj „územné rozhodnutie“).
Z územného rozhodnutia vyplýva, že bolo doručované verejnou vyhláškou, keď na jeho strane 6 a 7 je uvedené nasledujúce: „Doručí sa:
1. JNT s. r. o., Sklepárska 8a, Košice + odsúhlasený návrh umiestnenia stavby
2. ESVE s. r. o, Rázusova 45, Košice
3. Mesto Košice, Tr. SNP 48/A, Košice
4. Lesy SR š. p., Námestie SNP 8, Banská Bystrica
5. Mestská časť Košice – Staré Mesto, Hviezdoslavova 7, Košice
6. Ostatní účastníci konania (t. j. vlastníci susediacich pozemkov a stavieb a osoby, ktoré majú k takýmto pozemkom a stavbám iné práva, ak ich vlastnícke a iné práva k týmto pozemkom a stavbám môžu byť rozhodnutím priamo dotknuté), formou verejnej vyhlášky v zmysle § 36 ods. 4 stavebného zákona tak, že rozhodnutie stavebného úradu č. MK/A/2019/07904-09/I/KRA z 30. mája 2019 bude vyvesené po dobu 15 dní na úradnej tabuli tunajšieho úradu, príslušnej mestskej časti a na internetovej stránke www.kosice.sk.“
Žalobcovia podali 23. júla 2021 na Krajskom súde v Košiciach (ďalej aj „krajský súd“) správnu žalobu opomenutých účastníkov, ktorou sa domáhali uloženia povinnosti žalovanému doručiť im územné rozhodnutie a priznania náhrady trov konania.
V žalobe uviedli, že sú bezpodielovými spoluvlastníkmi bytu č. x vo vchode č. x na x. poschodí bytového domu súpisné č. x na pozemku parc. č. x a spoluvlastníckeho podielu vo výške x na spoločných častiach, spoločných zariadeniach domu a pozemku CKN parc. č. x zastavaná plocha a nádvorie o výmere x m2 zapísaných na liste vlastníctva x pre katastrálne územie Stredné Mesto. O zamýšľanej stavbe, ktorej sa týka územné rozhodnutie, sa dozvedeli z e-mailu doručeného im 15. júla 2021 správcom ich bytového domu – Stavebným bytovým družstvom II. Košice. Podľa žalobcov žalovaný v územnom rozhodnutí neidentifikoval účastníkov konania ani základnými údajmi zistiteľnými z katastra nehnuteľností, teda menom a priezviskom, a teda s nimi riadne nekonal. Pri doručovaní rozhodnutia verejnou vyhláškou musí byť totiž z doručovaného rozhodnutia zrejmé, kto je účastníkom konania a komu je teda rozhodnutie verejnou vyhláškou doručované. Žalobcovia súčasne poukázali na nález Ústavného súdu SR z 10. novembra 2012, sp. zn. II. ÚS 69/2011.
Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe uviedol, že účastníkov konania zisťoval z údajov katastra nehnuteľností s tým, že len v susediacich stavbách ich bolo 120. Podľa žalovaného „je úplne nezmyselné a nehospodárne vypisovať 120 mien a priezvisk do rozdeľovníka rozhodnutia, ako sa žalobca domnieva. Je to nereálne a žiadny správny orgán v praxi takto nehospodárne nekoná.“
Žalovaný poukázal na to, že po tomto územnom konaní nasledovalo stavebné konanie, ktorého výsledkom bolo vydanie stavebného povolenia z 30. novembra 2020, č. MK/A/2020/1883-06/I/KRA, ktoré nadobudlo právoplatnosť 4. januára 2021, v ktorom žalovaný bližšie vyšpecifikoval účastníkov konania ako vlastníkov konkrétnych stavieb – Baštová 4, Poštová 13, Moyzesova 22, Baštová 6, Baštová 10, Baštová 12 a Baštová 14 a ani v tomto prípade žalobcovia neboli nahliadnuť do spisu a neuplatnili si svoje procesné práva. Podľa žalovaného totiž žalobcovia v skutočnosti namietajú proti podstate inštitútu verejnej vyhlášky ako takému, čo je neprípustné, pretože v tomto prípade bol jednoznačne naplnený zákonný dôvod na použitie verejnej vyhlášky. V prípade, ak účastník konania sleduje verejné vyhlášky, stačí mu všimnúť si ulicu, na ktorej je navrhovaná stavba, a jej umiestnenie si na internete vo verejne dostupných katastrálnych mapách bez problémov nájde, prípadne má možnosť prísť nahliadnuť do spisu na stavebný úrad.
Uznesením z 12. mája 2022, sp. zn. 7 S 56/2021-90 (ďalej aj „napadnuté uznesenie“) rozhodol krajský súd o odmietnutí žaloby podľa § 98 ods. 1 písm. e) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj „SSP“).
Podľa krajského súdu žaloba opomenutého účastníka bola podaná v trojročnej lehote od vydania žalovaného rozhodnutia a žalovaný s odkazom na obsah administratívneho spisu zisťoval účastníkov konania, konkrétnymi listami vlastníctva ich identifikoval menom a priezviskom a dotknutou nehnuteľnosťou a medzi účastníkov konania zahrnul aj žalobcov. Vzhľadom na veľký počet účastníkov konania však bolo doručovanie územného rozhodnutia verejnou vyhláškou namieste.
Podľa krajského súdu „žalobcom nesvedčí aktívna legitimácia v tomto konaní, nakoľko bolo z administratívneho spisu dostatočne preukázané, že žalovaný dostatočným spôsobom zisťoval okruh účastníkov konania a že žalobcov zahrnul do okruhu účastníkov kona
Odomknite si prístup k odbornému obsahu na portáli.
Prístup k obsahu portálu majú len registrovaní používatelia portálu. Pokiaľ ste už zaregistrovaný, stačí sa prihlásiť.
Ak ešte nemáte prístup k obsahu portálu, využite 10-dňovú demo licenciu zdarma (stačí sa zaregistrovať).
Vydanie Zo súdnej praxe 1/2025
