Predmet opravy chyby v katastrálnom operáte (ZSP 53/2024)

Žalobkyňa sa svojím návrhom z 20. júla 2016 formálne domáhala opravy chyby v katastrálnom operáte spočívajúcej v zosúladení a opravení údajov na listoch vlastníctva X a X pre katastrálne územie J. I. týkajúcich sa jej matky V. I., rod. H., a to tak, že v titule nadobudnutia sa malo uviesť: uznesenie súdu č. d. 101/60 – kúpnopredajná zmluva podľa geometrického plánu a výkazu výmer č. 007/57-920-429 z 10. júla 1957. Zároveň žiadala vymazať zápis vedený na liste vlastníctva X, titul nadobudnutia: zápis vykonaný na základe miestneho šetrenia právnych vzťahov v obci – pol. VZ XX, keďže nemal mať právnu oporu v katastrálnom zákone. Navrhovateľka v podanom návrhu ďalej žiadala o vyznačenie plomby na listoch vlastníctva č. X a X až do ukončenia dedičského konania po nebohej V. I., rod. H. Ďalej žiadala vykonať opravu v súlade s uznesením súdu č. d. 101/60 a kúpnopredajnou zmluvou podľa geometrického plánu a výkazu výmer č. 007-57-920-429 z 10. júla 1957 s odkazom na geometrický plán na obnovu hraníc časti pôvodnej parcely č. X, č. a vytyčovací náčrt a protokol o vytýčení hraníc pozemkov č. X.

Fakticky sa však žalobkyňa svojím návrhom na opravu chyby v katastrálnom operáte domáhala zmeny zákresu hraníc pozemku parcely CKN č. X v katastrálnej mape a s tým súvisiacej zmeny zápisu výmery tohto pozemku na liste vlastníctva č. X v katastrálnom území J. I.

Žalovaný vo svojom rozhodnutí najprv opísal chronológiu vlastníckych vzťahov k príslušným pozemkom, ako aj s ňou spojený vývoj ich označovania a hraníc, pričom na záver konštatoval, že pozemky zapísané na liste vlastníctva č. X boli kúpnou zmluvou č. V 365/1993 (pol. vz 19/93) nadobudnuté S. V., po ktorom boli zdedené S. V. a N. V. (osvedčenie o dedičstve 2D 1111/2004, Dnot 530/2004, pol. VZ 54/05), pričom N. V. predal svoj podiel S. V. (kúpna zmluva N 240/2007, Nz 16188/2007 z 27. 4. 2007). Podľa žalovaného preto „z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že vzhľadom na prevedené platné právne úkony je bez rozsudku súdu o zmene vlastníctva z pozície Okresného úradu Veľký Krtíš, katastrálneho odboru, nemožné zmeniť vlastníctvo z dôvodu nedostatku kompetencii na strane orgánu verejnej správy“.

Žalobkyňa sa (všeobecnou) správnou žalobou včas podanou na Krajskom súde v Banskej Bystrici (ďalej aj „krajský súd“) domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. X, jeho zrušenia a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie.

Uviedla, že v prípade parcely č. X mal byť podporným dokladom geometrický plán a výkaz výmer č. 007-57-920-429 z 10. júla 1957 spojený s evidenciou pozemkovej knihy č. X, pričom tieto technické a právne dokumenty boli zo strany žalovaného úplne opomenuté. Podľa jej názoru došlo k chybnému zápisu časti parcely č. X do vlastníctva Československý štát – Integra výrobný podnik Zväzu invalidov v SSR so sídlom v Banskej Bystrici, následne hospodárskou zmluvou z 10. januára 1979 na nadobúdateľa Združenie zväzu zdravotne postihnutých v SR a následne 22. júna 1993 na základe kúpnopredajnej zmluvy na kupujúceho F. S. V. Podľa názoru žalobkyne orgán katastra nedisponoval žiadnou listinou spôsobilou na vklad do katastra nehnuteľností, ktorou mohlo byť nakladané s časťou pôvodnej parcely č. X. V ďalšej žalobnej námietke uviedla, že je zrejmé, že v katastrálnej mape sú chybne zakreslené hranice pozemkov, a teda následne došlo zo strany orgánu katastra aj k chybnému zápisu údajov uvedených na liste vlastníctva č. X a X pre katastrálne územie J. I. Zároveň žalobkyňa uviedla, že žiadala, aby bola vykonaná oprava chýb v katastrálnom operáte tak, aby zápis v operáte bol v súlade s uznesením súdu č. d. 101/60 a geometrickým plánom a výkazom výmer č. 007-57-920-429 z 10. júla 1957. Zároveň žalobkyňa uviedla, že právny predchodcovia S. V. a S. V. sa nemohli stať vlastníkom ani časti pôvodnej parcely č. X, ktorá bola geometrickým plánom č. 007-57-920-429 odčlenená z parcely č. X.

Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že žalobkyňa ako súčasť svojho návrhu na opravu chyby v katastrálnom operáte predložila geometrický plán č. 36046728-70/2012 vyhotovený na obnovu hraníc z časti pôvodnej parcely č. X (nové parcelné číslo X, X, X, X), avšak zápis tohto geometrického plánu je do katastrálneho operátu možný len v spojitosti s právnym úkonom, keďže predmetom nového stavu vo výkaze výmer tohto geometrického plánu je diel 1 o výmere 600 m² vytvorený z parcely CKN č. X, ktorá je v súčasnosti vlastnícky zapísaná na liste vlastníctva č. X v prospech F. S. V. a S. V. každého v jednej polovici. Podľa žalovaného bol skutkový stav veci zistený riadne, a to po stránke právnej, ako aj technickej a zároveň nebolo v kompetencii orgánov katastra, aby v konaní o oprave chýb v katastrálnom operáte zmenili alebo zrušili zápis vlastníckeho práva, pokiaľ tento je v operáte katastra nehnuteľností urobený v súlade s listinou.

K žalobe sa vyjadril ďalší účastník konania v 2. rade, S. V., ktorý vyjadril nesúhlas s názorom žalobkyne, pričom poukázal na vlastnícku chronológiu parcely CKN č. X v katastrálnom území J. I. od roku 1979.

Ďalší účastníci konania v 1., 3. a 4. rade sa k žalobe nevyjadrili.

K vyjadreniu žalovaného a ďalšieho účastníka sa žalobkyňa vyjadrila v replike a uviedla, že konanie o oprave chýb v katastrálnom operá