Dodatočné povolenie stavby (ZSP 16/2022)

Podaniu žaloby predchádzalo podanie protestu prokurátora z dôvodov zhodných so žalobnými dôvodmi, ktorému Obec Ľ. nevyhovela a vec postúpila na rozhodnutie Okresnému úradu (ďalej aj "OÚ") B. B., odboru výstavby a bytovej politiky. OÚ B. B., odbor výstavby a bytovej politiky protestu nevyhovel rozhodnutím z 30. novembra 2016 vzhľadom na nepreukázanie dôvodnosti jednotlivých pochybení v konaní obce Ľ. vytýkaných v proteste a so zdôraznením, že cieľ zamýšľaný prokurátorom v rámci prokurátorského dohľadu zákonnosti by mal byť v proporcionalite s právami účastníkov nadobudnutými dobromyseľne, pričom revízia právoplatne priznaných práv a povinností by mala nastať iba v prípade porušenia hmotného práva, resp. z dôvodu chybnej procedúry, ktorá spôsobí nesprávnu aplikáciu práva. Na základe odvolania žalobcu Ministerstvo výstavby a dopravy SR, sekcia výstavby, rozhodnutím odvolanie zamietlo a prvostupňové rozhodnutie potvrdilo, stotožnilo sa s právnym vyhodnotením namietaných nedostatkov vykonaných OÚ B. B. a zároveň uviedlo, že protest okresného prokurátora ako aj jeho odvolanie boli nasmerované k odstráneniu procesných vád v právoplatnom rozhodnutí stavebného úradu, ktoré nemali vplyv na zákonnosť rozhodnutia z hľadiska hmotného práva.

Na objasnenie celej veci treba uviesť, že konaniu o návrhu z 25. novembra 2016 na dodatočné povolenie a užívanie stavby označenej ako "Rekreačná chata Ľ." predchádzali ďalšie konania, účelom ktorých bolo dosiahnuť legalizáciu užívania predmetnej stavby (bez ohľadu na jej kategorizáciu).

Na základe žiadosti stavebníkov A. D. A. a H. A., z 29. apríla 2010 vydala obec Ľ. ako stavebný úrad 13. októbra 2010 v konaní podľa § 88 a § 88a ods. 1 stavebného zákona dodatočné povolenie na stavbu "Rekreačný rodinný dom a prípojky inžinierskych sietí" na pozemku v k. ú. Ľ. V odôvodnení rozhodnutia bolo uvedené, že existencia stavby nie je v rozpore so zámermi a cieľmi územného plánovania a starostlivosti o životné prostredie.

Rozhodnutím zo 7. decembra 2012 Krajský stavebný úrad v B. B. podľa § 65 ods. 2 správneho poriadku v mimoodvolacom konaní začatom na podnet G. F. P., obyvateľa obce Ľ., zrušil právoplatné rozhodnutie obce Ľ. č. 432/2010. Rozhodnutie aj s odkazom na neaktualizovanie územného plánu odôvodnil tým, že stavebný úrad v konaní o dodatočnom povolení stavby nepožadoval od stavebníka vymenované záväzné stanoviská dotknutých orgánov štátnej správy, neskúmal súlad dodatočne povoľovanej stavby s územným plánom obce Ľ., zároveň uložil stavebnému úradu zadefinovať jednoznačne účel a funkciu povoľovanej stavby, či ide o rekreačný alebo rodinný dom, pretože projektová dokumentácia je vypracovaná na "Rekreačný dom" avšak napadnuté rozhodnutie je vydané na "Rekreačný rodinný dom".

Ministerstvo výstavby a dopravy regionálneho rozvoja SR, odbor štátnej stavebnej správy rozhodnutím odvolanie stavebníkov proti rozhodnutiu vydanému v mimoodvolacom konaní zamietlo.

Rozhodnutie odôvodnilo tým, že po preskúmaní spisového materiálu zistilo, že rozhodnutie stavebného úradu o dodatočnom povolení stavby je zmätočné, a preto nepreskúmateľné z dôvodu, že stavba označená ako "Rekreačný rodinný dom a prípojky inžinierskych sietí" je označená zmätočne, pretože rodinný dom je stavba určená na trvalé bývanie a rekreačný dom je určený na krátkodobé využívanie. Stavebník žiadal o dodatočné povolenie stavby rekreačného domu. Povolenie rodinného domu by bolo v rozpore aj s návrhom využitia priľahlého územia so zastavovacou štúdiou rekreačnej lokality "Č., R., Ľ.", ktorá bola jedným z podkladov rozhodnutia. Uviedol, že zastavovacia štúdia nie je relevantnou dokumentáciou preukazujúcou súlad posudzovanej stavby s verejným záujmom a pozemok pod stavbou podľa tejto štúdie sa nachádza mimo územia určeného zastavovacou štúdiou na účely rekreácie, výrok rozhodnutia neumožňuje určiť, v akom rozsahu už bola stavba uskutočnená a čo je predmetom dodatočného povolenia. Ďalej argumentoval, že vo výroku sú citované vyjadrenia dotknutých orgánov z roku 2010, ktoré sa v spisovom materiáli nenachádzajú, a teda nie je možná ich verifikácia.

Stavebníci podali ďalšiu žiadosť o dodatočné povolenie stavby spolu s návrhom na kolaudáciu, ktorá bola doručená stavebnému úradu 21. januára 2016. Zároveň bola predložená projektová dokumentácia a chýbajúce stanoviská dotknutých orgánov tak, ako boli uvedené v zrušujúcom rozhodnutí krajského stavebného úradu. V administratívnom spise sa nachádza výpis z listu vlastníctva na pozemky, na ktorých je stavba umiestnená, snímka z katastrálnej mapy a územný plán obce Ľ., komplexný výkres priestorového usporiadania pozemkov.

Stavebný úrad 26. januára 2016 oznámil začatie dodatočného stavebného konania spojeného s kolaudačným konaním vo veci dodatočného povolenia stavby "Rekreačná chata Ľ. Č. J." na pozemku k. ú. Ľ. a týmto oznámením zvolal aj miestne zisťovanie a ústne pojednávanie podľa ustanovenia § 61 ods. 3 a § 88a ods. 7 a 9 a § 88b stavebného zákona. O ústnom konaní spojenom s miestnym zisťovaním o dodatočnom povolení stavby bol spísaný protokol z 10. februára 2016.