Možnosť preskúmania rozhodcovského rozsudku exekučným súdom

Okresný súd na základe návrhu oprávneného poverením z 27. februára 2008 poveril súdneho exekútora JUDr. R. K. vykonaním exekúcie proti povinnému na vymoženie 10 380 Sk (344,55 eur) s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania 3 886 Sk a trov exekúcie, na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu spoločnosti Slovenská ......... a.s., Bratislava z 30. októbra 2007, sp. zn. SR 7928/2007 (ďalej len "exekučný titul").

Povinný podaním z 1. júla 2009 navrhol zastaviť exekučné konanie z dôvodu, že označený exekučný titul založil jeho povinnosť na podklade zmluvy o úvere z 25. januára 2007 uzavretej medzi účastníkmi konania, ktorá je typom spotrebiteľskej zmluvy, obsahujúcej tak nerovnosť podmienok strán zmluvy aj rozpor s dobrými mravmi, jednak v rozsahu úhrady vypožičanej sumy, ako aj ohľadne výšky úrokovej sadzby.

Okresný súd uznesením z 24. augusta 2009 návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

V odôvodnení uviedol, že pri poverení exekútora na vykonanie exekúcie súd neskúma vecnú správnosť exekučného titulu. Povinný mal možnosť do 30 dní od doručenia rozhodcovského rozsudku podať žalobu na príslušnom súde a domáhať sa jeho zrušenia z dôvodov uvedených v § 40 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní (ďalej len "zák. č. 244/2002 Z.z."). Uvedený rozhodcovský rozsudok nadobudol právoplatnosť, stal sa vykonateľným a je spôsobilým exekučným titulom. K námietke povinného o neplatnosti zmluvy o úvere pre rozpor s dobrými mravmi (§ 39 Občianskeho zákonníka) súd uviedol, že v exekučnom konaní takéto námietky nemôžu byť predmetom posudzovania; sporné otázky týkajúce sa platnosti takejto zmluvy rieši súd v sporovom konaní na základe žaloby podanej dotknutou osobou.

Krajský súd uznesením zo 7 decembra 2009 odvolanie povinného podľa § 218 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj "OSP") odmietol z dôvodu, že smerovalo proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 2 OSP).

Generálny prokurátor SR podal proti uzneseniu okresného súdu na základe podnetu povinného mimoriadne dovolanie (ďalej len "generálny prokurátor") a žiadal napadnuté uznesenie okresného súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.

Namietal, že exekučný súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie nepostupoval v súlade s ustanoveniami § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku a § 45 ods. 1 písm. c) a § 33 ods. 2 druhá a tretia veta zákona č. 244/2002 Z.z. Exekučný súd neskúmal, či rozhodcovský s