Legalis

Právny portál určený širokej odbornej verejnosti

Rozšírené vyhľadávanie

Online časopis

Právo obvineného na reálny výkon práva na obhajobu

60/2015
Právo obvineného na reálny výkon práva na obhajobu
§ 130 a § 135 Trestného poriadku
§ 213 a § 263 Trestného poriadku
I. Pri výsluchu svedka, ktorý je vo vzťahu k obvinenému osobou uvedenou v § 130 Trestného poriadku, treba predvídateľne procesne postupovať s vedomím, že v ďalšom konaní môže takýto svedok odoprieť výpoveď a bude aktuálny postup podľa § 263 ods. 4 Trestného poriadku. V prípade osoby mladšej ako 15 rokov po obsahovej stránke aj tak, aby sa výsluch v ďalšom konaní už nemusel opakovať (§ 135 TP) a spĺňal tým aj podmienku, že bol vykonaný spôsobom zodpovedajúcim ustanoveniam Trestného poriadku.
II. Vykonanie významných procesných úkonov, ktoré nie sú neodkladné alebo neopakovateľné, spôsobom, ktorý znemožňuje, resp. neumožňuje reálne uplatnenie práva obvineného na obhajobu je podstatnou chybou konania spočívajúcou v porušení ústavného a zákonného práva obvineného na obhajobu. Takto získané dôkazy nemožno považovať za dôkazy získané zákonným spôsobom a pri nedostatku iných dôkazov, preukazujúcich materiálnu podmienku väzby, nie je priestor ani na rozhodnutie o vzatí obvineného do väzby (§ 71 ods. 1 Trestného poriadku).
Uznesenie
Krajského súdu Žilina
1 Tpo 31/2008
Skutkový stav:
Krajský súd podľa § 194 ods. 1 písm. a) TP zrušil uznesenie Okresného súdu v Č. z 25. apríla 2008 a podľa § 79 ods. 1 TP obvineného I. Š. prepustil z väzby na slobodu.
Z odôvodnenia:
Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 72 ods. 2 TP z dôvodu § 71 ods. 1 písm. c) TP rozhodol o vzatí obvineného I. Š. do väzby, pričom lehota väzby začala plynúť 23. apríla 2008 o 20.30 h a obvinený ju vykonáva v Ústave na výkon väzby v Žiline.
Obvinený podal proti tomuto uzneseniu riadne a v zákonom ustanovenej lehote sťažnosť. Sťažnosť zahlásil priamo do zápisnice o výsluchu pred sudcom pre prípravné konanie, pričom bližšie ju písomne neodôvodnil.
Krajský súd na podklade podanej sťažnosti preskúmal v zmysle § 192 ods. 1 TP správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým mohol sťažovateľ podať sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce týmto výrokom a zistil, že sťažnosť obvineného je dôvodná.
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ v Č. uznesením z 23. apríla 2008 podľa § 199 ods. 1 TP začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 TP vzniesol obvinenie proti I. Š. pre trestný čin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) TZ v podstate na tom skutkovom základe, že obvinený 23. apríla 2008 priložil svojmu maloletému synovi hlaveň pištole k čelu so slovami "že ich všetkých postrieľa", pričom jeho syn si hlaveň pištole odtlačil z čela a následne rýchlo ušiel z bytu k svojmu starému otcovi.
Uznesenie o vznesení obvinenia bolo I. Š. oznámené 24. apríla 2008 o 9.20 h. na začiatku jeho prvého výsluchu. Zadržaný bol už 23. apríla 2008 o 20.30 h.
Po vydaní uznesenia o začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia obvinenému I. Š., ale ešte pred jeho prvým výsluchom, boli vypočutí svedkovia: syn Ivan, nar. 1995 - 23. apríla 2008 o 19.40 h., dcéra Erika, nar. 199
Pre zobrazenie článku nemáte dostatočné oprávnenia.

Odomknite si prístup k odbornému obsahu na portáli.
Prístup k obsahu portálu majú len registrovaní používatelia portálu. Pokiaľ ste už zaregistrovaný, stačí sa prihlásiť.

Ak ešte nemáte prístup k obsahu portálu, využite 10-dňovú demo licenciu zdarma (stačí sa zaregistrovať).

Registrácia Prihlásenie

Vydanie Zo súdnej praxe 6/2015

Zobraziť aktuálne vydanie

Archív Zo súdnej praxe

Staršie ročníky

Rubriky

Zobraziť všetky rubriky

Seriály

Najpoužívanejšie kľúčové slová

Zoznam kľúčových slov