Vykonateľnosť notárskej zápisnice. Prehodnotenie záverov o vykonateľnosti exekučného titulu

Súdny exekútor požiadal exekučný súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (§ 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov - ďalej len "exekučný poriadok") na základe notárskej zápisnice, ktorú spísala 10. decembra 2001 notárka JUDr. H. J. (ďalej len "označená notárska zápisnica").

Okresný súd uznesením zo 4. januára 2012 predmetnú žiadosť exekútora zamietol.

V odôvodnení citoval § 44 ods. 1 a 2 exekučného poriadku a konštatoval, že základným predpokladom spôsobilosti notárskej zápisnice ako exekučného titulu je jej formálna a materiálna vykonateľnosť. Formálne náležitosti notárskej zápisnice vyplývajú zo zákona č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (notársky poriadok). Materiálnu vykonateľnosť notárskej zápisnice vymedzuje § 41 ods. 2 druhá veta exekučného poriadku. Podľa právneho názoru súdu prvého stupňa označená notárska zápisnica nie je materiálne vykonateľný exekučný titul. Nevyplýva z nej splnenie materiálnych náležitostí exekučného titulu, výška nároku a čas plnenia v prípade odstúpenia od zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere. Navyše, v čase spísania označenej notárskej zápisnice nárok oprávnenej zo zrušenej zmluvy ani neexistoval.

Krajský súd na odvolanie oprávnenej uznesením z 23. augusta 2012 napadnuté uznesenie potvrdil ako vecne správne (§ 219 ods. 1 OSP).

Odvolací súd sa v plnom rozsahu stotožnil s odôvodnením prvostupňového rozhodnutia (§ 219 ods. 2 OSP) a dodal, že označená notárska zápisnica "možno spĺňa náležitosti notárskej zápisnice vo všeobecnosti, avšak nespĺňa náležitosti, ktoré z nej robia spôsobilý exekučný titul [§ 41 ods. 2 písm. c) exekučného poriadku]". Stotožnil sa s názorom prvostupňového súdu, že táto zápisnica nie je materiálne vykonateľný exekučný titul, lebo v nej "chýba konkrétne vymedzenie nároku, ktorý bol minimálne v čase spisovania notárskej zápisnice existujúci, a taktiež čas plnenia; absentuje v nej dostatočne konkrétny predmet plnenia a čas plnenia".

Oprávnená podala proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu dovolanie s tým, že jej súdmi bola odňatá možnosť pred súdom konať [§ 237 písm. f) OSP].

Poukázala na to, že na vymoženie práva konkretizovaného v označenej notárskej zápisnice bolo už v minulosti vedené exekučné konanie na Okresnom súde N. pod sp. zn. 9 Er 141/2003, v ktorom súd poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie. Toto exekučné konanie bolo zastavené na návrh oprávneného podaný z dôvodu vtedajšej nemajetnosti povinného. Je preto nepochopiteľné a priečiace sa § 44 exekučného poriadku, pokiaľ ten istý súd v inom konaní zamietol žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie na podklade identickej notárskej zápisnice. V ďalšej časti dovolania oprávnená namietla, že uznesenie odvolacieho súdu bolo vydané bez dostatočného zistenia skutkového stavu, spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci a je aj nepreskúmateľné. Poprela správnosť názoru súd