Informácia o rozsudkoch Európskeho súdu pre ľudské práva vyhlásených v období od 1. do 31. marca 2023 - Rogalski proti Poľsku

Oznámenie obsahovalo aj toto vyhlásenie: "existujúce údaje dostatočne odôvodňujú podozrenie, že [prokurátor M. P.] (uvedené plné meno a funkcia prokurátora) spáchal trestný čin prijímania úplatku tým, že prijal úplatok od neznámych osôb, ktoré boli pravdepodobne zamestnanci [spoločnosti označenej názvom], to znamená trestný čin podľa § 228 ods. 1 Trestného zákona".

Sťažovateľ v oznámení vysvetlil, že skutok bol spáchaný v súvislosti s vyšetrovaním vo veci falšovania zmlúv, a to na ujmu jeho klienta.

Okresný prokurátor odmietol začať vyšetrovanie vo veci s odôvodnením, že sťažovateľ nepredložil žiadne dôkazy, ani neuviedol žiadne skutkové okolnosti, ktoré by odôvodňovali tvrdenia o spáchaní trestného činu.

Prokurátor inicioval konanie pred Advokátskou komorou. Žiadal o preverenie, či sťažovateľ svojím konaním a podaným trestným oznámením neporušil pravidlá profesionálnej etiky. Disciplinárny súd analyzoval obsah trestného oznámenia, jeho kontext, ako aj použité formulácie, vypočul svedkov, zhodnotil sled udalostí a dospel k záveru, že sťažovateľova verzia udalostí nebola potvrdená. Sťažovateľ, ako advokát zastupujúci záujmy svojich klientov, bol povinný konať zdržanlivo, primerane a umiernene v súlade s článkom 17 Profesionálnej etiky advokátov.

Disciplinárny súd mu uložil peňažný trest a zaviazal ho na náhradu trov konania.

Sťažovateľ vo svojej sťažnosti namieta porušenie práva na slobodu prejavu v zmysle článku 10 Dohovoru a práva na spravodlivé súdne konanie v zmysle článku 6 Dohovoru. Namieta, že vnútroštátne súdy ho chybne považovali za zodpovedného za to, čo považovali za neopodstatnené trestné oznámenie. Takisto tvrdil, že dvaja sudcovia Vyššieho disciplinárneho súdu boli zaujatí.

Zásady týkajúce sa odbornej praxe a článku 10 Dohovoru sú formulované v rozsudku (odseky 44-46) a tiež v rozsudku (odseky 27-46).

Súd pripomína, že osobitné postavenie advokátov im na druhej strane dáva ústrednú pozíciu pri výkone spravodlivosti ako sprostredkovateľov medzi verejnosťou a súdmi. Takéto postavenie odôvodňuje zvyčajné obmedzenia konania členov komory. Je potrebné zohľadniť kľúčovú úlohu advokátov v tejto oblasti. Je legitímne očakávať, že budú prispievať k