Vybrané rozsudky Európskeho súdu pre ľudské práva vyhlásené v období apríl - máj 2020 - Vladimir Kharitonov proti Rusku - OOO Flavus a ostatní proti Rusku - Bulgakov proti Rusku - Engels proti Rusku

V prípade koncom roka 2012 sťažovateľ zistil, že IP adresa jeho webovej stránky elektronických správ bola blokovaná telekomunikačným regulátorom Rozkomnadzor. Opatrenie bolo prijaté po rozhodnutí Federálnej služby na kontrolu liečiv, ktorá chcela zablokovať prístup k inej webovej doméne obsahujúcej zbierku ľudových rozprávok na tému kanabisu, ktorá mala rovnakú hostingovú spoločnosť a IP adresu ako webová doména sťažovateľa.

Sťažovateľ sa so žalobou obrátil na súd. V žalobe tvrdil, že blokovanie IP adresy zablokovalo aj prístup na jeho webovú stránku, ktorá neobsahovala žiadne nezákonné informácie. Vnútroštátne súdy potvrdili správnosť konania Roskomnadzoru ako zákonného, bez posudzovania následkov rozhodnutia na webovú stránku sťažovateľa.

V prípade sťažovatelia vlastnia filiálky opozičných médií. Prvý sťažovateľ OOO Flavus je vlastníkom druhý sťažovateľ Garry Kasparov je zakladateľom stránky nezávislého publicistického webového portálu, a tretí sťažovateľ OOO Mediafokus je vlastníkom denníka na webovej doméne ktorá uverejňuje výskumné a analytické články kritické voči ruskej vláde.

V marci 2014 Roskomnadzor zablokoval prístup na domény sťažovateľov na žiadosť generálneho prokurátora konajúceho v zmysle § 15.3 Informačného zákona kvôli obsahu, ktorý údajne navádzal na masové nepokoje a extrémistické vyjadrenia. Nevyžadovalo sa žiadne rozhodnutie súdu.

Sťažovatelia neúspešne žiadali o súdne preskúmanie tohto opatrenia. Namietali hromadné zablokovanie prístupu na ich webové stránky bez akéhokoľvek upozornenia na materiál, ktorý je osobitne útočný a ktorý by mohli odstrániť s cieľom dosiahnuťzrušenie blokácie a obnovenie prístupu na webové stránky.

V prípade sťažovateľ v novembri 2013 zistil, že miestny internetový provider zablokoval prístup na jeho webovú doménu Svetový pohľad ruskej civilizácie na základe súdneho rozhodnutia z apríla 2012, o ktoro