Podmienečné zastavenie trestného stíhania pri preskúmaní obžaloby

Samosudca vojenského obvodového súdu uznesením č. k. 3T/54/2007-139 z 12. decembra 2007 v zmysle § 350 TP v trestnej veci obvineného S. B. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona (ďalej aj "TZ") na tom skutkovom základe, že 20. februára 2007 v čase o 10.00 h v Č. ako vodič osobného motorového vozidla Volkswagen Golf, pri vychádzaní z miesta mimo cesty na hlavnú cestu č. II-487 v km 60.00 nedostatočne sledoval situáciu v cestnej premávke a prednou časťou nárazníka narazil do poškodenej chodkyne M. Š., ktorá prechádzala popred motorové vozidlo obvineného a týmto svojím konaním obvinený poškodenej spôsobil zranenia a to zlomeninu vonkajšieho kondylu horného konca píšťaly vľavo bez posunu úlomkov a pomliaždenie brušnej steny s dobou liečenia v trvaní 12 týždňov, podľa § 241 ods. 1 písm. g) TP z okolností uvedených v § 216 ods. 1 TP so súhlasom obvineného trestné stíhanie podmienečne zastavil a podľa § 216 ods. 2 TP určil obvinenému skúšobnú dobu na 18 mesiacov.

Samosudca odôvodnil svoje rozhodnutie tým, že skutok sa stal, spáchal ho obvinený, skutok napĺňa všetky znaky skutkovej podstaty prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 TZ, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody od 6 mesiacov až na 2 roky. Obvinený dosiaľ viedol riadny život a aj s prihliadnutím na okolnosti prípadu mal súd zato, že sú splnené všetky podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania proti S. B.

Podľa komentára ako aj platnej judikatúry účelom ustanovenia § 241 ods. 5 TP nie je odstraňovanie prípadných nedostatkov z predsúdneho konania, ale iba zadováženie takých vysvetlení ako napr. či bol svedok poučený o práve odmietnuť vypovedať, vysvetlenia týkajúce sa obsahu spisu alebo ďalších nejasností napr. či bol obhajca prítomný na celom úkone a pod. Podľa rozhodnutia RIII/1964 sa takýto postup nemôže použiť na vykonávanie úkonov, ktoré majú byť vykonané až na hlavnom pojednávaní napr. na výsluch svedkov alebo na vykonávanie dôkazov za účelom ich hodnotenia a za účelom skutkového zistenia alebo objasnenia veci. Podľa rozhodnutia R45/1967 účelom preskúmania obžaloby nie je riešiť otázku viny tak ako na hlavnom pojednávaní, ale treba hodnotiť výsledky prípravného konania z hľadiska, či odôvodňujú postavenie obvineného pred súd. Má zato, že sudca postupoval v rozpore s Trestným poriadkom, keď po podaní obžaloby vykonal výsluch obvineného s cieľom zistiť, či sa priznáva ku spáchaniu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a či nahradil škodu, ktorú spôsobil alebo urobil iné opatrenia na náhradu ním spôsobenej škody. Podľa názoru prokurátora ide o úkon, ktorý smeruje k objasneniu skutočností či sa skutok stal vzhľadom na to, že obvinen