Dočasné pozastavenie účinnosti normatívnych správnych aktov územnej samosprávy (so zreteľom na iniciovanie a rozhodnutie o dočasnom pozastavení účinnosti všeobecne záväzného nariadenia) (2. časť)

Dichotomický prístup zákonodarcu k úprave konania o súlade právnych predpisov v rámci ústavného súdnictva a správneho súdnictva sa neobmedzuje na náležitosti návrhu na dočasné pozastavenie účinnosti právneho predpisu. Kým zákon č. 314/2018 Z.z. o Ústavnom súde SR zakotvuje procesný imperatív o návrhu na dočasné pozastavenie účinnosti právneho predpisu, Správny súdny poriadok takúto signifikantnú úpravu nezakotvil. Neznamená to však, že temporálne limity pre rozhodovaciu činnosť správneho súdu neexistujú. Možno ich vyvodiť implicitným spôsobom. Priestor preto vytvárajú ustanovenia Správneho súdneho poriadku, prípadne, v nadväznosti na § 2 Civilného sporového poriadku, aj ustanovenia Civilného sporového poriadku, ktoré sa vzťahujú na rýchlosť správneho súdneho konania. Konkrétne môže ísť napríklad o -

Správny súd má o dočasnom pozastavení účinnosti napadnutého, všeobecne záväzného nariadenia rozhodnúť "čo najrýchlejšie", čo nemusí byť nevyhnutne totožné s "bezodkladným rozhodovaním". Konanie a rozhodovanie "čo najrýchlejšie" je všeobecnou požiadavkou hospodárnosti konania (procesnej ekonómie). Prejednaťa rozhodnúť čo najrýchlejšie je potrebné každú vec, ktorá je sekundárnym predmetom konania pred správnym súdom. Aj Ústavný súd SR by mal nakoniec rozhodovať tak, aby vec bola prejednaná a rozhodnutá "čo najrýchlejšie" (čl. 17 Civilného sporového poriadku), a to na základe subsidiarity Civilného sporového poriadku, normatívne objektivizovanej v § 62 zákona č. 314/2018 Z.z. o Ústavnom súde SR. Pokiaľ by teda zákonodarca hodlal označiť termínmi "čo najrýchlejšie" a "bezodkladne" rovnaký denotát, neustanovoval by v § 80 zákona č. 314/2018 Z.z. o Ústavnom súde SR povinnosť bezodkladného rozhodovania o dočasnom pozastavení účinnosti právneho predpisu v ústavnom súdnictve. Úprava § 80 zákona č. 314/2018 Z.z. o Ústavnom súde SR je symptomatickým dôkazom skutočnosti, že "bezodkladné konanie" je obsahovo prísnejšie než "konanie čo najrýchlejšie". V tomto kontexte "čo najrýchlejší postup" nemusí napríklad znamenať "prednostné vybavovanie správnej súdnej veci", kým "bezodkladný postup" áno. Dvojaká pozícia zákonodarcu k časovým aspektom rozhodovania o dočasnom pozastavení právneho predpisu tak pravdepodobne tiež nie je celkom dôvodná.

Nejednotný legislatívny prístup sa však v aplikačnej praxi príliš neodráža. Z empirických poznatkov vyplýva, že Ústavný súd SR i správne súdy rozhodujú o podanom návrhu značne odlišne. Dĺžka rozhodovania Ústavného súdu SR sa pohybuje od niekoľkých dní, cez mesiace až po roky. Obdobné závery vyplývajú z činnosti správnych súdov. Napríklad Krajský súd v Banskej Bystrici vydal rozhodnutie o nevyhovení návrhu na dočasné pozastavenie účinnosti právneho predpisu vo veci sp. zn.23S/186/2013 už po od jeho doručenia (návrh bol konajúcemu súdu doručený 31. mája 2013, o veci sa rozhodlo 12. júna 2013).

Účinnosť všeobecne záväzného nariadenia mesta Nitra č. 10/2019 o zákaze umiestnenia herní a kasín na území mesta Nitra pozastavil Krajský súd v Nitre na základe návrhu doručeného dňa 10. júla 2020 vyhovujúcim uznesením sp. zn. 15S/20/2020 zo dňa 19. augusta 2020, teda po . Obdobne o návrhu na dočasné pozastavenie účinnosti všeobecne záväzného nariadenia, ktorý bol Krajskému súdu v Prešove doručený 2. apríla 2015, sa rozhodlo uznesením sp. zn. 5S/15/2015 dňa 18. mája 2015. Dĺžka rozhodovania činila . Krajský súd v Trenčíne dočasne pozastavil účinnosť všeobecne záväzného nariadenia uznesením sp.zn. 13S/141/2012 dňa 11. decembra 2012, pričom návrh prokurátora mu bol doručený 19. októbra 2012. O veci sa teda rozhodovalo . Vo veci vedenej Krajským súdom v Bratislave pod sp. zn. 6S/156/2017 bol návrh na dočasné pozastavenie účinnosti všeobecne záväzného nariadenia konajúcemu správnemu súdu doručený 29. septembra 2017 a rozhodlo sa o ňom 12. januára 2018, t.j. po . Krajskému súdu v Košiciach bol návrh na dočasné pozastavenie účinnosti všeobecne záväzného nariadenia vo veci sp. zn. 3Sa/3/2017 doručený 30. januára 2017 a rozhodol o ňom po , 3. augusta 2017. Návrhu na dočasné pozastavenie účinnosti všeobecne záväzného nariadenia vo veci sp. zn. 6S/216/2017 nevyhovel Krajský súd v Bratislave 12. októbra 2018, pričom návrh mu bol doručený 6. decembra 2017. Dĺžka rozhodovania v tomto prípade činila Naostatok, návrh na dočasné pozastavenie účinnosti všeobecne záväzného nariadenia podľa § 250zfa Občianskeho súdneho poriadku vo veci sp. zn. 14S/68/2011 bol Krajskému súdu v Trnave doručený 18. augusta 2011. Rozhodnutie o ňom bolo vydané po výrazne dlhšom čase, ktorý v konkrétnom prípade činil (21. marca 2013).