Prehľad rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva vyhlásených v období od 1. augusta do 15. septembra 2020 - Čivinskaité proti Litve

V prejednávanom prípade disciplinárnu sankciu uložil sťažovateľke generálny prokurátor po vyšetrovaní, ktoré vykonala generálna prokuratúra. Sťažovateľka napadla uloženú sankciu na správnom súde, ktorý preskúmal jej žalobu v dvoch stupňoch.

Vo svojom stanovisku pred Súdom sťažovateľka vzniesla námietky týkajúce sa, okrem iného, aj spravodlivosti rozhodnutia generálneho prokurátora. V tejto súvislosti Súd upozorňuje na svoju ustálenú judikatúru, podľa ktorej aj vtedy, ak správny orgán rozhodujúci o "občianskych právach a záväzkoch" v určitom ohľade nepostupuje v súlade s článkom 6 ods. 1 Dohovoru, možno konštatovať, že nedošlo k jeho porušeniu, ak konanie pred týmto orgánom "podlieha následnej kontrole justičného orgánu, ktorý má plnú jurisdikciu a poskytuje záruky v zmysle článku 6 ods. 1 Dohovoru", to znamená, že ak akékoľvek štrukturálne alebo procesné pochybenia identifikované v konaní pred správnym orgánom boli napravené v priebehu následného preskúmania veci justičným orgánom, ktorý disponuje všetkými potrebnými právomocami (pozri odsek 132).

Je nesporné, že správne súdy, ktoré posudzovali sťažnosť sťažovateľky proti disciplinárnej sankcii, boli justičnými orgánmi v zmysle článku 6 ods. 1 Dohovoru a mali všetky potrebné oprávnenia vo veci konať. Za týchto okolností Súd zastáva názor, že nie je potrebné skúmať, či konanie na generálnej prokuratúre bolo v súlade s článkom 6 ods. 1 Dohovoru. Svoje ďalšie posudzovanie prípadu obmedzí na spravodlivosť konania pred správnymi súdmi.

Sťažovateľka namietala, že spravodlivý priebeh konania pred správnymi súdmi bol ovplyvnený parlamentným vyšetrovaním, prejudikovanými stanoviskami politikov a verejných činiteľov v médiách a zvýšeným záujmom médií o prípad.

Súd uznal, že v prípadoch týkajúcich sa spravodlivosti civilného konania verejné stanoviská vysokopostavených politikov môžu byť z hľadiska svojho obsahu a spôsobu vyjadrenia zlučiteľné s pojmom "nezávislého a nestranného súdu" v zmysle článku 6 ods. 1 Dohovoru (pozri odsek 80; a odsek 94). Takisto uviedol, že v týchto prípadoch nešlo o skutočný dôkaz vplyvu alebo vyvíjania nátlaku na sudcov, ale išlo o význam zdania ich nestrann