Právny portál určený širokej odbornej verejnosti

Online časopis

Výber z rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva vyhlásených v mesiaci november 2020 - Čwik proti Poľsku

Sťažovateľ je poľský štátny príslušník, ktorý sa narodil v roku 1968. Sťažovateľ bol členom zločineckej skupiny, ktorá bola zapletená do rozsiahleho obchodu s kokaínom v Poľsku. V roku 1997 sa sťažovateľ a ďalší člen skupiny, K. G., pokúsili pokračovať v nezákonnom obchodovaní nezávisle od skupiny, no pritom do zisku z tohto obchodu nezapočítali veľký náklad kokaínu. Zločinecká skupina uniesla K. G. a mučila ho, aby získala informácie o nezapočítanom kokaíne a dostala sa k peniazom, ktoré patrili gangu. Niektoré výpovede zaznamenala na audiokazete. Polícia, ktorú upovedomil vlastník domu, v ktorom bol K. G. držaný, oslobodila rukojemníka a zaistila audiokazetu.
O niekoľko rokov neskôr, v roku 2008, bol sťažovateľ odsúdený v troch bodoch obžaloby za obchodovanie s kokaínom a súd mu vymeral trest odňatia slobody na 12 rokov. Súd sa oprel najmä o výpovede dvoch členov bývalej zločineckej skupiny sťažovateľa, ktorý sa rozhodol spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konaní.Súd sa takisto oprel o doplňujúce dôkazy, na prepis výpovedí K. G.vypracovanýzo záznamu na audiokazete, čo podľa súdu potvrdzovalo účasť sťažovateľa na obchode s kokaínom.
Vo svojom odvolaní sťažovateľ poprel, okrem iného, aj použitie prepisu. Namietal, že vyjadrenia boli získané mučením, a teda boli neprípustné podľa príslušných ustanovení Trestného poriadku, ktoré vylučujú dôkazy získané donútením.
Odvolacísúd zamietol námietky sťažovateľa. Dospel k záveru, že toto pravidlo sa týka výlučne orgánov, ktoré vedú vyšetrovanie a nie súkromných osôb.
Najvyššísúd zamietol kasačnú sťažnosť sťažovateľa z roku 2009 ako zjavne neopodstatnenú.
Sťažovateľ namieta porušenie práva na spravodlivé súdne konanie v zmysle článku 6 ods. 1 Dohovoru. Tvrdí, že súdy nemali pripustiť ako dôkaz prepis výpovedí K. G. získaných v dôsledku zlého zaobchádzania zo strany členov zločineckej skupiny.
Rozhodnutie Súdu
Súd konštatoval, že hoci sťažnosť namieta porušenie článku 6 ods. 1 Dohovoru, zásady vypracované podľa článku 3 Dohovoru sú relevantné pre posudzovanie sťažnosti podľa článku 6 ods. 1 Dohovoru.
(i)
Zásady v zmysle článku 3 Dohovoru
Súd pripomenul, že zákaz mučenia a neľudského alebo ponižujúceho zaobchádzania alebo trestania je základnou hodnotou demokratických spoločností (pozri okrem iných
Gäfgen proti Nemecku
1)
,
odsek 87; a
El Masri proti Bývalej juhoslovanskej republike Macedónsko
2)
,
odsek 195). Ide tiež o hodnotu civilizácie úzko prepojenú s rešpektovaním ľudskej dôstojnosti ako súčasti samotnej podstaty Dohovoru (pozri
Bouyidproti Belgicku
3)
,
odseky 81 a 89 - 90).
Tento zákaz je absolútny, nemožno sa od neho odchýliť dokonca ani v prípade mimoriadnych udalostí ohrozujúcich život národa alebo v najzložitejších situáciách, ako je boj proti terorizmu a organizovanému zločinu, bez ohľadu na konanie dotknutej osoby (pozri
Khlaifia a ostatní proti Taliansku
4)
,
odsek 158).
Vo svojom skúmaní, či osoba bola "podrobená ... zaobchádzaniu", ktoré je "neľudské alebo ponižujúce" v zmysle článku 3, Súd vo všeobecnosti zdôrazňoval, že na to, aby zaobchádzanie spadalo do rozsahu tohto ustanovenia, musí dosahovať minimálnu mieru závažnosti. Posudzovanie tejto miery je relatívne a závisí od všetkých okolností prípadu, najmä jeho dĺžky, fyzických alebo mentálnych dôsledkov a v niektorých prípadoch aj od pohlavia, veku a zdravotného stavu obete (pozri
Muršičproti Chorvátsku
5)
,
odsek97;
Paposhvili proti Belgicku
6)
,
odsek 174; citovaný rozsudok
Khlaifia a ostatní,
odsek 159; a
Nicolae Virgiliu Tänase proti Rumunsku
7)
,
odsek 115).
Podrobiť osobu zlému zaobchádzaniu, ktoré dosahuje takúto minimálnu mieru závažnosti, zvyčajne vyžaduje skutočné telesné zranenia alebo intenzívne fyzické alebo duševné utrpenie. Avšak, aj bez nich, ak zaobchádzanie ponižuje alebo dehonestuje jednotlivca a vykazuje nedostatok rešpektu alebo znižovanie jeho ľudskej dôstojnosti, alebo vyvoláva pocity strachu, skľúčenosti alebo podradenosti spôsobilej zlomiť morálny a psychický odpor jednotlivca, možno ho charakterizovať ako ponižujúce v rámci zakázaného zaobchádzania v zmysle článku 3 Dohovoru. Postačuje, ak je obeť ponížená vo svojich vlastných očiach, dokonca aj bez toho, aby bola ponížená v očiach cudzích osôb (pozri citovaný rozsudok
Bouyid,
odsek 87).
Záväzok vysokých zmluvných strán podľa článku 1 Dohovoru zabezpečiť každému v ich jurisdikcii práva a slobody definované v Dohovore, v spojitosti s článkom 3, vyžaduje, aby štáty prijali opatrenia určené na zabránenie mučeniu a neľudskému zaobchádzaniu osôb v ich jurisdikcii, vrátane zlého zaobchádzania zo strany súkromných osôb (pozri okrem iného
A. proti Spojenému kráľovstvu
8)
,
odsek 22; a
O'Keeffe proti írskd
9)
,
odsek 144). Tieto opatrenia by mali poskytovať účinnú ochranu a mali by zahŕňať primerané kroky na predchádzanie zlému zaobchádzaniu, o ktorom štátne orgány vedia alebo by mali ve
Pre zobrazenie článku nemáte dostatočné oprávnenia.

Odomknite si prístup k odbornému obsahu na portáli.
Prístup k obsahu portálu majú len registrovaní používatelia portálu. Pokiaľ ste už zaregistrovaný, stačí sa prihlásiť.

Ak ešte nemáte prístup k obsahu portálu, využite 10-dňovú demo licenciu zdarma (stačí sa zaregistrovať).