Obnova konania

Žalovaný podal na súd prvého stupňa 17. marca 2008 návrh na obnovu konania, vedeného na Krajskom súde v B. pod sp. zn. 49 Cb 2/2000 z dôvodu, že ako žalovaný v pôvodnom konaní označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, tieto neboli vykonané z dôvodu prekážky objektívneho charakteru (akou bezpochyby je neznámy pobyt svedka), resp. sú tu skutočnosti a dôkazy, ktoré bez svojej viny nemohol použiť (predložiť) v pôvodnom konaní a v súčasnosti v zmysle § 228 ods.1 písm. a), b) SP možno vykonať dôkazy, ktoré nemohli byť vykonané v pôvodnom konaní, resp. ktoré nemohli byť použité v pôvodnom konaní a ktoré sú spôsobilé privodiť pre žalovaného - navrhovateľa obnovy konania priaznivejšie rozhodnutie vo veci. Zároveň navrhol v zmysle § 223 OSP aby súd vykonateľnosť rozsudku Krajského súdu v B. z 13. februára 2006, sp. zn. 49 Cb/2/2000 odložil.

Žalovaný súčasne navrhol, aby súd po opätovnom prejednaní veci žalobu zamietol a zaviazal žalobcu na znášanie trov konania.

Prvostupňový súd posúdil prípustnosť obnovy konania a zistil, že v danom prípade nie je obnova prípustná, keďže žalovaný podal návrh na obnovu konania 17. marca 2008, pričom napadnutý rozsudok nadobudol právoplatnosť 28. marca 2006. Žalovaný nepreukázal, že trojmesačná lehota na podanie návrhu na obnovu konania bola zachovaná. Súdu predložený dôkaz o doručení upovedomenia o začatí exekúcie z 9. februára 2007 nasvedčuje, že návrh na obnovu konania zo 17. marca 2007 nebol podaný včas. Súd prvého stupňa preto dospel k záveru, že neboli splnené podmienky prípustnosti obnovy konania podľa § 228 ods.1 a 2 OSP a preto návrh na obnovu konania uznesením zamietol.