Najvýznamnejším dokumentom Rady Európy v problematike ľudských práv LGBTI ľudí je odporúčanie CM/Rec(2010)5 Výboru ministrov členským štátom o opatreniach v boji s diskrimináciou na základe sexuálnej orientácie a rodovej identity
29)
(prijaté Výborom ministrov 31. marca 2010 na 1 081. stretnutí zástupcov ministrov). Jedným z viacerých odporúčaní členským štátom je zosúladenie legislatívnych a iných opatrení a ich účinná implementácia v boji s diskrimináciou na základe sexuálnej orientácie alebo rodovej identity, navzdory tomu sme svedkami opačných tendencií v legislatívnej tvorbe a praxi.
V jednej z mnohých definícií "súkromný život"v sebe zahŕňa fyzickú a morálnu integritu osoby vrátane jej sexuálneho života.
30)
Ale už aj staršia judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len "štrasburský súd" alebo "ESĽP" v príslušnom gramatickom tvare) vymedzuje rozsah voľnej úvahy štátu, ak ide o prejavy sexuality.
Bez ohľadu na to, ako ďaleko spoločenský vývoj posúva mieru tolerancie voči určitým osobnostným prejavom jednotlivcov v spoločnosti,
ak je právo priznané
Dohovorom, žalovaná vláda sa už nemôže odvolávať na svoj priestor pre voľnú úvahu vo vzťahu k prijímaniu primeraných opatrení v tejto oblasti.
33)
Právna otázka transsexualizmu sa vjudikatúre ESĽP odvíja hlavne od prípadu
Rees v. Spojené kráľovstvo
34)
, časovo predchádzajúceho inému, tiež často citovanému rozsudku
Cossey v. Spojené kráľovstvo
.
35)
V neskoršie menovanom išlo o sťažovateľku, narodenú ako biologický muž, ktorá podstúpila chirurgickú zmenu pohlavia a žiadala o povolenie zmeny evidencie v registri narodených, aby jej zároveň bolo umožnené zosobášiť sa s osobou mužského pohlavia; v prípade
Rees
bol jediný faktický rozdiel, že išlo o muža po operatívnej zmene pohlavia z pôvodnej ženy, ktorý však napriek neexistencii momentálneho vzťahu, žiadal takisto o akceptáciu zmeny evidencie v registri narodených, o. i. tiež pre prípad budúceho uzavretia manželstva.
V prípade
Cossey
sa ESĽP neodklonil od použitých argumentov v prípade
Rees
a ani tu nezistil skutočnosti, ktoré by nasvedčovali podstatnému vedeckému rozvoju v tejto oblasti, osobitne pokiaľ ide o možnosti chirurgie a jej pokrok pri dosiahnutí zmeny všetkých biologických charakteristík iného pohlavia (ods. 40 a súvisiace). V súlade s tým,
"(...) hlásenie sa k tradičnej koncepcii manželstva poskytuje dostatočne presvedčivé dôvody, aby boli aj naďalej akceptované biologické kritériá na určenie pohlavia pre účely manželstva, ktorého regulácia, vrátane výkonu práva na manželstvo je vecou vnútroštátneho zákonodarstva"
(ods. 46). K rozhodnutiu
Cossey
ostáva dodať, že rozhodnutím komora úrovňou tesnej prevahy 10 ku 8 hlasom, že
článok 8 porušený nebol, vytvorila podstatnejší priestor pre pochybnosti o doktrinálnej istote a presvedčivosti svojho rozsudku. V pomere 14 ku 4 ten istý senát súčasne rozhodol, že ani
článok 12 Dohovoru
36)
nebol v tomto prípade porušený.
Pre ilustráciu aj v prípade
ESĽP riešil problém psycho-sociálneho pohlavia transsexuálov. Sťažovateľka sa po absolvovaní hormonálnej liečby a chirurgickej zmene pohlavia dožadovala, aby sa jej nová identita rešpektovala podľa francúzskych zákonov, vrátane používania nového ženského krstného mena, ako aj akceptácie zmeny jej dokladov totožnosti.
37)
Keďže "v danej oblasti pretrváva neistota a absencia zhody pri riešení konkrétnych anatomických, biologických, psychologických, morálnych a iných súvisiacich problémov, ESĽP sa neodklonil od svojich skorších názorov, proklamovaných v rozsudkoch Rees a Cossey, no pripustil, že veda zaznamenala pokrok a otázke transsexualizmu sa venuje čoraz viac pozornosti",
38)
ESĽP dospel k záveru, že prípad je predsa založený na iných podkladoch ako spomínané
Rees
a
Cossey
a konanie vnútroštátnych orgánov bolo v rozpore s rešpektovaním súkromného života sťažovateľky.
Témou transsexualizmu sa štrasburský súd znovu raz zaoberal v rozhodnutí
Christine Goodwin v. Spojené kráľovstvo
, keď uviedol, že od spoločnosti by sa mohlo odôvodnene očakávať, že bude tolerovať určité ťažkosti, aby umožnila jednotlivcom žiť dôstojne a plnohodnotne, v súlade so sexuálnou identitou, ktorú si zvolili na vlastné, značne vysoké náklady.
39)
Podnetné je pritom aj odôvodnenie Súdu, ktorý tvrdil, že je neúnosná situácia, kedy transsexuáli po operácii žijú v prechodnej zóne nie úplne ako jedno, ani ako druhé pohlavie.
40)
Sťažovateľka, skutkovo analogicky k uvedenému prípadu
B. v. Francúzsko
, podstúpila operáciu na zmenu pohlavia z mužského na ženské, no počas tejto dlhodobejšej zmeny čelila sexuálnemu obťažovaniu v práci a mala problémy s príspevkami do systému sociálneho poistenia z dôvodu, že po právnej stránke bola naďalej evidovaná ako osoba mužského pohlavia. Ďalej sťažovateľka namietala porušenie jej práva uzavrieť manželstvo v zmysle
článku 12 Dohovoru, keďže podľa zákona sa neuznáva jej nová identita ženy.
Vláda tu poukázala na judikatúru ESĽP v prípadoch
Rees, Cossey, Sheffield a Horsham
41)
a tvrdila, že
článok 12 Dohovoru, ani
článok 8 Dohovoru nevyžadujú od štátu, aby povolil sobáše transsexuála s osobou rovnakého pohlavia, ako bol pôvodne transsexuál.
Štrasburský súd na podklade evolutívnej teórie výkladu
Dohovoru rozhodol, že hoci zmluvnému štátu prináleží určiť podmienky, za ktorých osoba domáhajúca sa právneho uznania zmeny pohlavia môže uzavrieť manželstvo, nie je žiaden dôvod na to, aby štát bránil transsexuálom uzavrieť manželstvo kedykoľvek. Nemožnosťou uzavrieť manželstvo za týchto okolností došlo k porušeniu
článku 12 Dohovoru.
ESĽP v tomto prípade jednomyseľne konštatoval porušenie
článku 8 Dohovoru, spočívajúce v diskriminácii z dôvodu nemožnosti premeny registrácie pohlavia určeného pri narodení, na základe náročnej zmeny pohlavia.
42)
Zároveň uviedol, že nevidí dôvod na vytváranie prekážok pri plnej realizácii práva na manželstvo. Na základe toho opätovne jednomyseľne rozhodol o porušení
článku 12 Dohovoru.
43)
Na druhej strane, nechceme tvrdiť, že by transsexuálna osoba podľa dostupnej judikatúry Súdu mala automaticky nárok na preplácanie nákladov operatívnej zmeny pohlavia a následnej hormonálnej liečby.
44)
Možno však pomerne presne určiť, že ESĽP nemá problém zahrnúť nárok na operatívnu zmenu pohlavia pod nevyhnutnú lekársku starostlivosť, z čoho však nevyplýva, že by štátom prikazoval, kto a akým spôsobom má hradiť finančnú stránku tejto liečby a starostlivosti. V tom je kvalitatívny rozdiel, čím sa Súd aj jasne vymedzil voči predsudkom, ktoré by spochybňovali, žev prípade transsexualizmu ide o potrebu liečebného charakteru, na ktorú má dnes medicína už svoje riešenia.
Je teda nepochybné, že ESĽP vo svojej judikatúre zdôrazňuje, že vo vzťahu k transrodovým ľuďom patrí rodová identita k jednej z najintímnejších oblastí súkromného života, a preto majú štáty len obmedzený priestor na voľnú úvahu.
45)
Nadväzujúc na právnu prax v Slovenskej republike, ktorá akcentuje potrebu sterilizácií a kastrácií ako podmienok pre potvrdenie zmeny pohlavia, treba poukázať na rozsudok vo veci
, kde išlo analogicky o podmieňovanie zmeny v občianskom registri trvalou neplodnosťou sťažovateľa. Podľa ESĽP však nebolo jasné, prečo by sa neplodnosť žiadateľa o chirurgickú zmenu pohlavia mala zisťovať pred samotnou zmenou pohlavia. Odopieranie prístupu k operatívnej zmene pohlavia a podmieňovanie možnej zmeny predchádzajúcou neplodnosťou, porušuje, podľa Súdu, právo na rešpektovanie súkromného života.
46)
Otázkam sterilizácií sa venoval ESĽP aj v prípade
A.P., Gargon a Nicot v. Francúzsko
47)
Treba zdôrazniť, že právna zmena uznania pohlavia vo Francúzsku je založená na rozhodnutí súdu prvej inštancie, ktorý potvrdí dve medicínske skutočnosti, a to pretrvávajúci a trvalý "syndróm transsexuality" (resp. tzv. "poruchu rodovej identity") a ireverzibilnú transformáciu vzhľadu, smerujúcu k opačnému pohlaviu.
48)
V uvedenom prípade podmienka nezvratnej zmeny fyziologických charakteristík predstavovala porušenie záväzku členského štátu garantovať právo na rešpektovanie súkromného života, čím došlo k porušeniu
článku 8 Dohovoru.
Súdy sa väčšinou v minulosti uspokojili s dôkazom, ktorý vychádzal z medicínskych a psychologických odporúčaní, ale v prípade pochybností niekedy nariadili opätovné znalecké dokazovania. V októbri roku 2016 francúzsky
Assemblée Générale
prijal legislatívu uznávajúcu zmenu pohlavia, z ktorej výslovne vylúčil sterilizáciu, operatívnu zmenu pohlavia alebo iné medicínske zásahy ako požiadavky pre administratívnoprávnu zmenu pohlavia. ESĽP následne vlastne prvýkrát konštatoval, že povinnosť sterilizácie, ktorá podmieňuje zmenu pohlavia, porušuje
článok 8 Dohovoru. Na pozadí tohto rozhodnutia treba vnímať, že to má pochopiteľný dosah na všetky členské štáty Rady Európy, ktoré sú viazané
Dohovoroma musia tak prispôsobiť svoju legislatívu, čím by sterilizácia nebola podmienkou na uznanie zmeny pohlavia. Je to jasný odkaz aj pre naše legislatívne orgány, aby vytvorili koherenciu vnútroštátnej legislatívy s interpretáciou, poskytnutou ESĽP, v opačnom prípade totiž hrozí, že sa budú dotknutí sťažovatelia
dovolávať svojho práva na ESĽP a je priam vylúčené, aby v budúcich prípadoch rozhodla štrasburská formácia inak, ako to bolo v spomínanom A.P, Gargon a Nicot v. Francúzsko.
K dispozícii máme aj nedávne rozhodnutie ESĽP vo veci
, ktoré sa taktiež týkalo nútenej sterilizácie transrodových ľudí.
49)
Právna úprava týkajúca sa zmeny pohlavia je v Rumunsku pomerne nejednoznačná. Nevyplýva z nej však potreba chirurgického zákroku, na ktorej trvali vnútroštátne súdy, čím stavali sťažovateľa pred rozhodnutie, či podstúpiť chirurgický zákrok proti svojmu presvedčeniu alebo sa vzdať uznania želanej pohlavnej identity. Sťažovateľky tu podstúpili hormonálnu liečbu a mastektómiu
50)
, avšak nepodstúpili operáciu zmeny genitálií. Nejde síce jednoznačne o povinnosť sterilizácie, ale podobne operatívna zmena genitálií je mimoriadne závažným zásahom do telesnej integrity a nie všetci transrodoví ľudia si želajú podstúpiť takýto zákrok, často s veľmi rizikovým výsledkom
51)
. Toto rozhodnutie sa neopieralo o zdôvodnenie verejným záujmom, čím predstavovalo neprimeraný zásah do individuálnych práv sťažovateľa.
6 Záver reagujúci na aktuálny vývoj na Slovensku
Ako sme už poukázali, s výnimkou oznámenia Ministerstva zdravotníctva SR z roku 1981, doteraz neexistoval žiadny postup upravujúci zdravotnú starostlivosť pri zmene pohlavia. Takýto postup vydalo MZ aj v apríli 2022, kedy bolo vo Vestníku MZ zverejnené pod č. 16/2022 Odborné usmernenie Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky na zjednotenie postupov poskytovania zdravotnej starostlivosti ku zmene pohlavia pred vydaním lekárskeho posudku o zmene pohlavia osoby administratívne evidovaného v matrike č. S 09953 - 2022 - OZS zo dňa 22.3.2022 ("Usmernenie"). Usmernenie nadobudlo účinnosť 4.4.2022.
Usmernenie špecifikuje zdravotníckych pracovníkov, kompetentných vykonávať diagnostiku, liečbu, vydať lekársky posudok o zmene pohlavia osobe s transsexualizmom, ktorý sa vyžaduje k písomnému vyhláseniu tejto osoby k zmene mena a priezviska a k jej žiadosti na zmenu právnej identity zmenou rodného čísla. To je jednoznačné pozitívum Usmernenia, rovnako ako štandardizácia poučenia a informovaného súhlasu osoby s diagnostickými a liečebnými postupmi a rizikami pri zmene pohlavia. Usmernenie neobsahuje požiadavku na odstránenie pohlavných žliaz alebo vnútorných pohlavných orgánov, čo je v súlade s judikatúrou ESĽP. Za problematické považujeme, že Usmernenie odkazuje na viacerých miestach na "štandardný postup Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky o diagnostike a liečbe osoby s diagnózou F 64.0", ktorý v čase vydania Usmernenia nebol vôbec schválený.
Po zverejnení usmernenia sa najmä v konzervatívnych kruhoch a médiách, ako aj v prostredí sociálnych sietí objavila výrazná kritika Usmernenia. O stiahnutie Usmernenia žiadalo ministra zdravotníctva Lengvarského viac ako 20 poslancov koaličného hnutia OĽANO,
52)
vrátene bývalého ministra zdravotníctva Krajčiho.
53)
Ku kritikom patrí aj bývalý riaditeľ odboru duševného zdravia na MZ Šomšák, ktorý kritizoval neexistenciu štandardného postupu či vekového limitu.
54)
Z Usmernenia vyplýva požadovanie informovaného súhlasu, pričom ten môže udeliť v súlade so zákonom č.
576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti len osoba, ktorá dosiahla plnoletosť. Navyše, vekový limit je stanovený aj nepriamo - prostredníctvom uvedenia kódu F64.0, ktorý sa týka dospelých. V prípade detí by bol uvedený kód F64.2 - porucha sexuálnej identity v detstve.
Pod konzervatívnym tlakom MZ vyhlásilo, že účinnosť Usmernenia pozastaví do zverejnenia štandardného postupu, na ktorý odkazuje. Do 22.5.2022 však pozastavenie účinnosti nebolo zverejnené ani vo Vestníku MZ ani na webovom sídle MZ.
Transrodovosť, transsexualita a vývoj judikatúry v tejto oblasti patrí k príkladom, ktoré sa už tradične uvádzajú na manifestovanie evolutívneho vývoja, pretože sotva nájdeme inú oblasť medicínskeho pokroku, ktorá by prešla takými zmenami, ako práve zmena pohlavia. S tým, samozrejme, súvisí aj celkový postoj spoločnosti, ktorá nevyhnutne musí reflektovať možnosti vedeckého poznania a schopnosti medicínskych odborov v oblasti zmeny pohlavia. Okrem toho však treba vnímať veľmi pozorne a s porozumením aj právo jednotlivca na sebaurčenie, osobný rozvoj, ako aj morálnu a fyzickú bezpečnosť. Sme, naopak, svedkami spomínaných reakcií politických predstaviteľov štátu, ktorí nesporné otázky vedeckého poznania a vývoja spoločnosti brzdia odstredivými pokusmi o vnútenie stereotypov a predsudkov tam, kde by, naopak, bolo potrebné vniesť svetlo a legislatívnu istotu. A to práve tam, kde našej právnej úprave chýba precizovanejšia zákonná norma, kde štandardné postupy už dávno nezodpovedajú odporúčaniam EÚ, Rady Európy, ani záverom rozhodovacej činnosti predovšetkým ESĽP. Navyše, transsexuáli bysi mohli vynútiť aj na vnútroštátnej úrovni, a zrejme možno očakávať tento vývoj, aj pozitívne záväzky štátu, ktoré vyplývajú z interpretácie rozhodnutí ESĽP. Podobne aj pri porovnaní právnej úpravy iných štátov vidíme značný posun a rešpekt k ľudských právam transrodových ľudí.Akototiž konštatoval ESĽP v jednom zo svojich paradigmatických rozhodnutí, "(...)Vláda už nemôže ďalej tvrdiť, že táto záležitosť spadá do jej priestoru voľného uváženia, ak nemáme na mysli voľbu prostriedkov, ako docieliť ochranu podľa
Dohovoru. Nie sú však žiadne významné faktory verejného záujmu, ktoré môžu prevážiť nad záujmami sťažovateľa na získanie právneho uznania zmeny pohlavia. (...)".
55)
V súčasnosti sú z prostriedkov verejného zdravotného poistenia hradené len operačný zákrok odstránenie maternice a vaječníkov u žien a odstránenie semenníkov u mužov. Genitálna rekonštrukcia nie je hradená z verejného zdravotného poistenia. Transsexualizmus či rodový nesúlad však môžu závažne ovplyvňovať zdravie jedinca. Preto je na mieste uvažovať, že operačná zmena pohlavia (vonkajších pohlavných znakov) by mala a mohla byť hradená aj z verejného zdravotného poistenia.