Aktívna vecná legitimácia v poddlžníckej žalobe po zastavení exekúcie

Okresný súd uznesením z 21. februára 2014 zamietol návrh žalobcu FFF a.s. so sídlom v Bratislave na pripustenie zmeny účastníka konania na strane žalobcu na spoločnosť MMM, a.s.

V odôvodnení uznesenia poukázal na ustanovenie § 109 Exekučného poriadku, ktoré upravuje tzv. poddlžnícku žalobu ako osobitný typ žaloby, upravujúcej právny vzťah, ktorý oprávnenému dovoľuje, aby vo vlastnom mene uplatňoval právo povinného, vyplývajúce z hmotnoprávneho vzťahu povinného k jeho dlžníkovi. Zdôraznil, že ide len o procesné oprávnenie uspokojiť sa z pohľadávky povinného voči jeho dlžníkovi a že prechod aktívnej legitimácie pri poddlžníckej žalobe nie je vyslovený v žiadnom ustanovení zákona. Nesúhlasil s názorom žalobcu, že zastavením exekučného konania na základe návrhu oprávneného stratil žalobca aktívnu vecnú legitimáciu v konaní o poddlžníckej žalobe a že sa ex lege v celom rozsahu obnovila aktívna vecná legitimácia povinného. Keďže zastavenie exekučného konania, nepovažoval za takú právnu skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná v zmysle ustanovenia § 92 ods. 2 a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj "OSP"), návrh žalobcu na pripustenie zmeny účastníka na jeho strane zamietol. Odvolací súd zmenil uvedené uznesenie súdu prvej inštancie tak, že pripustil, aby na miesto doterajšieho žalobcu FFF, a.s. vstúpila do konania spoločnosť MMM a.s. V odôvodnení uznesenia poukázal na svoje predchádzajúce uznesenie, ktorým potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie z 21. februára 2014, pričom pripustil proti svojmu pôvodnému potvrdzujúcemu uzneseniu dovolanie. O dovolaní rozhodol Najvyšší súd SR tak, že dovolanie žalobcu odmietol. Ústavný súd SR nálezom č. k. II. ÚS/444/2016-58 z 27. októbra 2016 zrušil uznesenie odvolacieho súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie z dôvodu, že týmto (potvrdzujúcim) uznesením a postupom, ktorý predchádzal jeho vydaniu, bolo porušené základné právo spoločnosti FFF,