Niektoré praktické aspekty pri právnom kvalifikovaní trestných činov korupcie

V prvom rade je dôvodné reagovať na situáciu, pokiaľ osoba podplácajúca úmyselne sľubuje alebo poskytne úplatok a na strane druhej iná osoba si nechá úplatok sľúbiť, alebo ho aj prevezme, hoci od počiatku nechce nič protiprávne vo veci vykonať, resp. ani tak urobiť nemôže. Rovnako býva niekedy sporné, či je nutné, aby osoba prijímateľa úplatku sa dopustila niečoho protiprávneho, najmä v podobe porušenia zákona, alebo iného všeobecne záväzného právneho predpisu, prípadne pracovnej zmluvy a pod. V prvom uvedenom prípade by malo byť konanie takejto osoby právne kvalifikované ako trestný čin prijímanie úplatku podľa 329 TZ, pretože osoba takýto úplatok úmyselne prijala v súvislosti so svojím statusom (ako osoba, ktorá obstaráva vec všeobecného záujmu).

Pri trestnom čine prijímania úplatku podľa § 328 TZ je situácia iná, pretože pokiaľ zo strany prijímateľa úplatku nedôjde ku konaniu, ktorým by súčasne porušil svoje povinnosti vyplývajúce zo zamestnania, povolania, postavenia alebo funkcie, nie je možné uvažovať o uplatnení danej právnej kvalifikácie. V kontexte § 328 TZ je potrebné za porušenie povinností vyplývajúcich zo zamestnania, povolania, postavenia alebo funkcie považovať porušenie takých povinností, ktoré pre páchateľa vyplývajú z odboru jeho pôsobnosti, z pracovného pomeru, resp. funkčného zaradenia a majú základ v právnom predpise, pracovnej zmluve a pod. Vždy však musí ísť o povinnosť, ktorá má vzťah k poskytnutiu úplatku alebo výhody niektorej osobe alebo k jej neodôvodnenému uprednostneniu pred inými. Na prvý pohľad môže byť sporné, či napríklad úradník v štátnej službe naplní zákonné znaky trestného činu podľa § 328 TZ. "len" tým, že prijal úplatok, keďže právna úprava mu prijímanie nedôvodných darov výslovne zakazuje , pokiaľ sa žiadneho iného porušenia predpisov (alebo porušenia pracovnej zmluvy) nedopustil. Môže ísť napríklad o takú situáciu, keď štátny úradník (napr. pracovník správy katastra) vybaví podanie fyzickej osoby (návrh na vklad vlastníckeho práva) v súlade s právnou úpravou, bez prednosti, bez akékoľvek zvýhodnenia, avšak napriek tomu bez dôvodu od navrhovateľa príjme za tento úkon finančnú hotovosť. V takomto prípade by nebolo možné konanie danej osoby posúdiť ako trestný čin podľa § 328 TZ, keďže by nebola naplnená objektívna stránka posudzovanej skutkovej podstaty trestného činu. Absentovalo by konanie, ktorým dochádza k porušeniu povinností vyplývajúcich z funkcie a predovšetkým absentoval by vzťah medzi prijímaním úplatku a medzi porušením povinnosti.

Už uvedené konanie štátneho úradníka by však bolo možné posúdiť ako trestný čin prijímania úplatku podľa § 329 TZ, keďže prijal úplatok v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu. Je totiž nesporné, že rozhodovanie orgánov verejnej moci o právach a povinnostiach fyzických osôb (vrátane uplatnenia sankcií) je vecou všeobecného záujmu v zmysle § 329 ods. 1 a § 131 ods. 1 TZ. Zákonný pojem všeobecného záujmu je na ústavnej úrovni stotožnený s pojmom verejného záujmu, ktorý prináša prospech (majetkový alebo iný) všetkým občanom alebo mnohým občanom, a nie jednotlivcom. Možno ešte dodať, že konanie, ktoré spadá do kategórie obstarávania vecí všeobecného záujmu v zmysle § 329 a § 333 TZ je širším pojmom, než výkon právomoci verejného činiteľa. Prezentovaný záver rezultuje aj z judikatúry, ktorá uzavrela, že