Dôvod nesúhlasu so späťvzatím návrhu na začatie konania

Okresný súd rozsudkom uložil odporcom v prvom a druhom rade povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi do 15 dní sumu 1 020,96 € s príslušenstvom (špecifikovaným vo výroku tohto rozsudku); zároveň rozhodol o náhrade trov konania.

V odôvodnení uviedol, že odporcovia sú vlastníkmi bytu č. 16, ktorý sa nachádza v bytovom dome v B. Navrhovateľom požadovaná suma predstavuje nedoplatok odporcov zistený pri vyúčtovaní nákladov spojených s užívaním ich bytu za roky 2008 a 2009 v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Zb. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. Odporcovia tvrdili, že navrhovateľ nie je v danom prípade aktívne vecne legitimovaný, vyúčtovanie bolo vykonané nesprávne, nezohľadnilo nimi vynaložené náklady na nevyhnutnú opravu strechy a na zateplenie ich bytu. Súd prvého stupňa sa na základe výsledkov vykonaného dokazovania nestotožnil s touto argumentáciou odporcov a konštatoval, že práva, zohľadnenie ktorých v tomto konaní odporcovia požadovali, sú premlčané. Pokiaľ odporcovia sami a bez súhlasu ostatných vlastníkov bytov v bytovom dome zateplili ich byt, nevznikla tým nikomu inému povinnosť nahradiť odporcom náklady, ktoré im pri tom vznikli. Nebolo ani preukázané, že by navrhovateľ nesprávne účtoval náklady spojené s odberom studenej vody. Súd prvého stupňa z týchto dôvodov opodstatnene podanému návrhu vyhovel a odporcov podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej aj "OZ") zaviazal zaplatiť navrhovateľovi ním uplatnenú sumu spolu s úrokom z omeškania. Rozhodol, že o trovách konania rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia.

Odporcovia podali 18. októbra 2011 proti uvedenému rozsudku odvolanie.

Navrhovateľ podaním z 25. novembra 2011 vzal návrh v celom rozsahu späť; tento úkon odôvodnil tým, že odporcovia mu zaplatili istinu 1 029,96 €, príslušný úrok z omeškania a aj časť náhrady trov konania.

Odporcovia v prvom a druhom rade listom, ktorý bol odvolaciemu súdu doručený 27. marca 2012, oznámili, že so sp