Prípustnosť dovolania - funkčná príslušnosť súdov

Najvyšší súd SR rozsudkom sp. zn. 4 Obo 116/2008 zo 17. marca 2009 zmenil rozsudok Krajského súdu v B. č. k. 84Cb 51/1999-322 z 25. novembra 2004 v napadnutej časti tak, že žalobu zamietol a žalobcovi uložil povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania v sume 97 264,44 eur na účet zástupcu. Žalobca navrhol opraviť záhlavie rozsudku a to doplnením identifikačného čísla žalovaného, podaním z 24. februára 2010.

Najvyšší súd SR uznesením z 11. marca 2010 č. k. 4Obo 116/2008-666 návrh žalobcu na vydanie opravného uznesenia zamietol.

Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj "OSP"). súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejme nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie.

Podľa § 157 ods. 1 OSP v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách "V mene Slovenskej republiky" uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov a prísediacich, presné označenie účastníkov a ich zástupcov, účasť prokurátora, označenie prejednávanej veci, znenie výroku, odôvodnenie, poučenie o lehote na podanie odvolania a náležitostiach odvolania podľa § 205 ods. 1 a 2, poučenie o možnosti výkonu rozhodnutia a deň a miesto vyhlásenia. V zmysle § 79 ods. 1 OSP konanie sa začína na návrh. Ďalej toto ustanovenie uvádza čo má návrh obsahovať.

Podľa § 164 OSP možno opraviť rozhodnutie v prípadoch, ak ide o chyby v písaní, počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu, ako chyby v písaní a počítaní, t.j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej či mechanickej činnosti osoby, za účasti, ktorej došlo k vyhláseniu, alebo vyhotoveniu rozhodnutia, a ktoré sú každému zrejmé? zrejmosť takej nesprávnosti vysvitá najmä z porovnania výroku rozhodnutia s jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí.