Znalecký posudok v sporoch z nekalej súťaže (ZSP 22/2022)

Súd rozhodnutie odôvodnil tým, že sa žalobca žalobou z 5. septembra 2012 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa distribúcie tehotenského testu "Baby Top Test" v obale vo farebnej kombinácii ružových farieb a bielej farby s použitím tmavoružového nápisu označujúceho názov výrobku siluetou tehotnej ženy a kvetinovým motívom do veľkoobchodnej a maloobchodnej siete, alebo iným spôsobom umiestňovať uvedený produkt v uvedenom obale na trh, uložil žalovanému povinnosť stiahnuť z trhu na svoje náklady všetky umiestnené produkty tehotenského testy baby Top Test v uvedenom vyhotovení obalu a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 10 000 eur titulom primeraného peňažného zadosťučinenia. Žalobca sa od roku 2010 zaoberal v rozsahu predmetu svojej činnosti maloobchodnou a veľkoobchodnou činnosťou, v rámci ktorej distribuuje v rámci SR na trh tehotenské testy pod označením Woman secret "Baby", tzv. jednokrokové tehotenské testy, ktoré umožňujú pomerne jednoduchým spôsobom rýchlo zistiť prípadnú graviditu. Označený produkt sa vyznačuje charakteristickým obalom, ktorého základom je farebná kombinácia rôznych odtieňov ružovej a bielej farby. V jej ľavej časti dominuje zobrazenie siluety tehotnej ženy, v strednej hornej časti je umiestnený tmavoružový nápis Women secret "Baby". Jednokrokový tehotenský test, pod ktorým sú v riadkoch umiestnené základné informácie pre zákazníka. Podkladom celej grafiky je kvetinový motív svetlejšieho odtieňa. Žalovaný je obchodnou spoločnosťou, ktorá vznikla v októbri 2011, pričom od mája 2012 zaznamenal žalobca na trhu výskyt výrobku jednokrokového tehotenského testu označeného ako "Baby Top Test", ktorý je druhovo zhodným výrobkom s produktom žalobcu, a ktorý sa podľa informácií žalobcu začal distribuovať do lekární začiatkom roku 2012. Výhradným distribútorom a výrobcom do SR je žalovaný. Obal výrobku žalovaného je tak ako výrobok žalobcu vyhotovený vo farebnej kombinácii ružových farieb a bielej farby, rovnako tmavoružový je nápis označujúci názov výrobku baby Top Test, v ľavej časti sa nachádza silueta tehotnej ženy, v pravej časti svetlý kvetinový motív. V strede spodnej časti pod označením názvu výrobku je umiestnená doplňujúca štvorriadková informácia pre zákazníka.

V konaní nebolo sporné, že tak žalobca, ako aj žalovaný, distribuujú výrobok - tehotenský test, a to žalobca výrobok s názvom "Women secret "Baby" a žalovaný výrobok s názvom "Baby Top Test". Žalobca a žalovaný sa teda priamo stretávajú na trhu rovnakej komodity, keď sa stretávajú na trhu pri distribúcii tehotenských testov a vzájomne si konkurujú, preto súd prvej inštancie považoval za preukázané, že súťažný vzťah medzi žalobcom a žalovaným je daný, teda, že v danom prípade je naplnený znak konania v hospodárskej súťaži.

Pri skúmaní naplnenia skutkovej podstaty ustanovenia § 47 ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka (ďalej aj "OBZ") sa súd zaoberal posúdením zameniteľnosti obalov žalobcu a žalovaného z vizuálneho hľadiska po konfrontácii ich farebného a grafického zobrazenia, ako aj otázkou, či použitím obdobných základných prvkov na obale žalovaného, a to použitie kombinácie ružovej a bielej farby a grafické znázornenie siluety ženy, dochádza k zameniteľnosti obalov žalobcu u priemerného spotrebiteľa tak, ako to tvrdil žalobca v podanom návrhu. Za rozhodujúci dôkaz považoval znalecký posudok, v rámci ktorého znalec porovnával zhodnosti a rozdielnosti obalov "Woman Secret Baby" a "Baby Top Test" a následne porovnával obal týchto výrobkov s ostatnými produktmi na území SR. Znalec posudzoval zameniteľnosť obalov výrobkov z hľadiska spotrebiteľskej verejnosti, kde vyhodnotil všetky aspekty a po zohľadnení počtu a významnosti odlišných a podobných prvkov ohodnotil obal týchto prvkov ako nezameniteľné. Mal za to, že obaly si sú síce v niektorých charakteristikách podobné, neboli však identifikované žiadne zhodné charakteristiky. Zároveň pri podobných prvkoch ide prevažne o prvky, ktoré obsahujú viaceré konkurenčné testy. Vzhľadom na záver znaleckého dokazovania súd prvej inštancie konštatoval, že v uvedenom prípade nejde o žiadne "otrocké" napodobňovanie. Naplnením osobitnej skutkovej podstaty vyvolania nebezpečenstva zámeny totiž môže byť len "otrocké" napodobnenie obalu ako celku. Súd prvej inštancie ďalej dospel k záveru, že žalobca nepreukázal také konanie žalovaného, ktoré by bolo v rozpore s dobrými mravmi súťaže, teda nepreukázal, že žalovaný porušuje pravidlá a zvyklosti hospodárskej súťaže, najmä že ich porušuje takým spôsobom, ktorý je objektívne spôsobilý spoločenskú funkciu hospodárskej súťaže skresliť. Z hľadiska generálnej klauzuly nekalej súťaže nedošlo k naplneniu ani jedného z kumulatívne formulovaných zákonných znakov nekalej súťaže, teda k vyhodnoteniu ďalších znakov už nepristúpil a žalobu zamietol.

Základnou odvolacou námietkou bolo tvrdenie, že súd prvej inštancie vec nesprávne právne posúdil, keď nevyhodnotil zámenu obalov žalobcu a žalovaného z hľadiska priemerného zákazníka. Odvolací súd dôvodil, že pre naplnenie skutkovej podstaty nekalej súťaže nie je potrebný dôkaz o tom, že k zámene súťažiteľov skutočne dochádza, postačuje preukázať len nebezpečenstvo takejto zámeny. K otázk