Rozsudky Európskeho súdu pre ľudské práva vyhlásené v mesiaci február 2020 - Bastys proti Litve

Prípad sa týkal odmietnutia štátnych orgánov dať poslancovi bezpečnostnú previerku. Sťažovateľ je štátny príslušník Litvy, ktorý sa narodil v roku 1965 a žije vo Vilniuse.

V októbri 2016 bol opätovne zvolený za poslanca Sejmu (litovského parlamentu) a o mesiac neskôr zvolený za podpredsedu parlamentu. V rámci štandardnej procedúry predseda parlamentu požiadal štátny bezpečnostný úrad (SSD), aby posúdil, či je alebo nie je možné vydať sťažovateľovi bezpečnostnú previerku, ktorá by mu umožnila oboznamovať sa s utajovanými skutočnosťami v stupni "prísne tajné."

Po vyplnení dotazníka a absolvovaní dvoch interview, s ktorými sťažovateľ súhlasil, SSD rozhodol, že sťažovateľovi nevydá bezpečnostnú previerku z dôvodu pochybností o jeho dôveryhodnosti. Sťažovateľ zjavne udržiaval vzťahy s niekoľkými jednotlivcami, ktorí mali prepojenie na Rusko a ktorých aktivity boli považované za odporujúce národným bezpečnostným záujmom.

Dňa 9. marca 2017 predseda parlamentu sťažovateľovi ústne oznámil, že mu nebola vydaná bezpečnostná previerka a požiadal ho, aby odstúpil z funkcie podpredsedu. Sťažovateľ z funkcie odstúpil.

O niekoľko dní neskôr požiadal SSD, aby mu poskytol informácie, ktoré boli dôvodom pre odmietnutie bezpečnostnej previerky, aby toto rozhodnutie mohol napadnúť na súde. SSD žiadosť odmietol s vyhlásením, že časť informácií predstavuje utajované skutočnosti. Takisto uviedol, že jeho rozhodnutie nemožno na súde napadnúť. Aj predseda parlamentu odmietol poskytnúť sťažovateľovi kópiu rozhodnutia o odmietnutí bezpečnostnej previerky pre sťažovateľa.

Sťažovateľ podal žalobu proti Sejmu a SSD na Krajský správny súd vo Vilniuse a Najvyšší správny súd. Primárne namietal, že závery SSD boli nepodložené a že predseda parlamentu neprijal písomné rozhodnutie o odmietnutí bezpečnostnej previerky. Oba súdy rozhodli, že závery SSD boli len predbežné bez právnych následkov, a preto nebolo možné ich na súde napadnúť.

Najvyšší správny súd takisto dospel k záveru, že rozhodnutie predsedu parlamentu nepatrí do rozsahu verejnej správy a správne súdy ho nemôžu preskúmať.

V marci 2018 sa sťažovateľ vzdal poslaneckého mandátu.

Vo svojej sťažnosti namieta porušenie práva na efektívny prostriedok nápravy zaručeného článkom 13 Dohovoru v spojitosti s článkom 8 Dohovoru (právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života), pretože sa nemohol brániť proti tvrdeniam SSD.

Súd pripomína, že článok 13 Dohovoru garantuje na vnútroštátnej úrovni dostupnosť opravného prostriedku, ktorým je možné namietať porušenie práv a slobôd zaručených Dohovorom. To znamená, že hoci zmluvné štáty majú určitý priestor voľnej úvahy v spôsobe, akým preberajú na seba záväzky podľa tohto ustanovenia, musí existovať vnútroštátny pros